Ухвала суду № 93455748, 16.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33954/20

Провадження № 1-кс/761/20808/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., при секретарі Ковальчуку В.А., за участю адвоката Пилипенка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Пилипенка Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42020100000000256 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пилипенко Олександр Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42020100000000256 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

17.07.2020 старшим слідчим в ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Рязановим Д.І. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2020 було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 , під час якого було вилучено, серед іншого: системний блок чорного кольору з наліпкою «Grand 2105B Black 210508083»; Iphone 11 pro max, зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; банківську картку «Monobank», номер НОМЕР_2 , яка дійсна до 10/24; банківську картку «ConcordBank», номер НОМЕР_3 , дійсна до 08/24; мобільний телефон «FLY», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ; довідку ТОВ «Смарт-инвест», код за ЄДРПОУ 42965428; довідку ТОВ «Офелия», код за ЄДРПОУ 42110772; оригінал договорів про надання послуг (виконання робіт) з датками на імя ОСОБА_2 ;, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожен на 2 арк., на яке в установлено порядку арешт не накладено, дозволу на його вилученням слідчим суддею не надано, у зв`язку з чим майно отримало статус тимчасово вилученого, у зв`язку з чим адвокат просить слідчого суддю повернути власнику вказане майно.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат Пилипенко О.І. скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42020100000000256 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

17.07.2020 старшим слідчим в ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Рязановим Д.І. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2020 було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 , під час якого було вилучено, серед іншого: системний блок чорного кольору з наліпкою «Grand 2105B Black 210508083»; Iphone 11 pro max, зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; банківську картку «Monobank», номер НОМЕР_2 , яка дійсна до 10/24; банківську картку «ConcordBank», номер НОМЕР_3 , дійсна до 08/24; мобільний телефон «FLY», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ; довідку ТОВ «Смарт-инвест», код за ЄДРПОУ 42965428; довідку ТОВ «Офелия», код за ЄДРПОУ 42110772; оригінал договорів про надання послуг (виконання робіт) з датками на імя ОСОБА_2 ;, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожен на 2 арк.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Таким чином, вказане у скарзі майно отримало статус тимчасово вилученого, враховуючи що його вилучення здійснювалося під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим, оскільки в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не зазначено індивідуально визначені ознаки майна, аналогічні тим, які вказуються у випадку його арешту судом, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду. Коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що прямий дозвіл в установленому порядку на вилучення конкретного майна, яке належить ОСОБА_1 , не надавався, дані про те, що вилучені речі і документи містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчим в суді не надані, враховуючи, що слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №42020100000000256 від 26.06.2020, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене під час проведення обшуку 17.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-системний блок чорного кольору з наліпкою «Grand 2105B Black 210508083»;

-Iphone 11 pro max, зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-банківську картку «Monobank», номер НОМЕР_2 , яка дійсна до 10/24;

-банківську картку «ConcordBank», номер НОМЕР_3 , дійсна до 08/24;

-мобільний телефон «FLY», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ;

-довідку ТОВ «Смарт-инвест», код за ЄДРПОУ 42965428;

-довідку ТОВ «Офелия», код за ЄДРПОУ 42110772;

-оригінал договорів про надання послуг (виконання робіт) з датками на імя ОСОБА_2 ;, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожен на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Кваша