Ухвала суду № 93455167, 12.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-р/759/23/20

ун. № 759/14160/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Мурга Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката Дубко Руслани Вікторівни про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката Дубко Руслани Вікторівни про роз`яснення судового рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що, що до ПрАТ «Київстар» надійшла ухвала слідчого судді від 21.08.2020 року, згідно якої надано тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Єльцову Артему, слі дчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Куцоп`ят Роксолані Олександрівні або за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому УБЗПТЛ ГУ НП в Київській області Ішуткіну Андрію, до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента (кінцеве обладнання), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, без розкриття їх змісту (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи) за період часу з 01.10.2019 по дату винесення ухвали та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська б.53 за абонентськими номерами НОМЕР_1 із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії (як в друкованому так і електронному вигляді). Однак у вказаній ухвалі не зазначено по батькові усіх осіб, яким надано право тимчасового доступу, а лише прізвища та імена та зазначено строк дії ухвали не у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним, просить надати роз`яснення в частині визнання кола осіб, із зазначенням прізвищ, імен та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів та в частині визначення дії протягом якого надано дозвіл на тиммчасовий доступ до речей і документів.

Суд, вважає за можливе розглядати заяву без учасників судового провадження, оскільки їх відсутність відповідно до частини 2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши зміст скарги, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, текст, що містить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 21.08.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою від 08.09.2020 року було доповнено результативну частину ухвали слідчого судді від 21.08.2020 року, якою визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «Київстар» адвокату Дубко Руслані Вікторівні про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21.08.2020 року.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя О.М. Журибеда