Ухвала суду № 93454968, 03.12.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/431/20

УХВАЛА

03 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Любінець В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Посікіра Романа Романовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Посікіра Р. Р. звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2020 року у справі № 462/431/20, щодо будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 26833535.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 07.02.2020 року заяву представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Подановського Т. Р. про забезпечення позову – задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , зокрема: будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Зазначає, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 216964407 від 20.07.2020 року власником цього будинку є ОСОБА_3 . Як підстава набуття права власності вказано договір купівлі-продажу виданий 30.08.2013 року. Окрім цього зазначає, що позовні вимоги повністю забезпечені іпотекою майна за адресою: АДРЕСА_2 , а саме житлового будинку та земельною ділянкою на підставі іпотечного договору від 05.10.2005 року. Відтак просить задовольнити його заяву.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2020 року заяву представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Подановського Тараса Романовича про забезпечення позову – задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , зокрема: будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У зв`язку із обставинами, які викладені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р. Р. - виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, які вжиті Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2020 року у справі № 462/431/20.

Враховуючи викладене клопотання необхідно задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Романа Романовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 462/431/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2020 року у справі № 462/431/20 у вигляді накладення арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , зокрема: будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 26833535.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: