Ухвала суду № 93454960, 19.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 761/23763/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Цветкової К.В. про відкликання позову та заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни вчинений 11 липня 2019 року і зареєстрований в реєстрі за № 194.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, вчиненого 11 липня 2019 року і зареєстрований в реєстрі за № 194.

На підставі Ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2020 року

матеріали вищевказаної позовної заяви надійшли для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

19.11.2020 року через канцелярію суду представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, крім того просила повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 840,80 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40 грн., що в сумі становить 1 261,20 грн.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, то на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положенням п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача відкликано позовну заяву та заяву про забезпечення позову, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України їх слід повернути позивачу.

Окрім цього, згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданих документів, позивачем при подачі позову до Шевченківського районного суду м. Києва було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. за платіжними дорученням № 1322\з1 від 30.07.2020 року через АТ «Правекс Банк» та за заяву про забезпечення позову в розмірі 420.40 грн. за платіжними дорученням № 1322\з2 від 30.07.2020 року через АТ «Правекс Банк», в сумі становить 1 261,20 грн.

Оскільки позовна заява та заява про забезпечення позову повертається позивачу, як відкликані до відкриття провадження, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1 261,20 грн. за заявою представника позивача підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 , 258-260, 353, 354 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят один грн. 20 коп.), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466 , банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA628999980313151206000026011 , згідно з платіжного доручення № 1322\з1 від 30.07.2020 р. на суму 840,80 грн. та № 1322\з2 від 30.07.2020 р. на суму 420,40 грн.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви та повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 19.11.2020 року.

СуддяН. М. Ларіонова