Ухвала суду № 93454647, 10.12.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/937/20

2/441/528/2020

У Х В А Л А

про самовідвід

10.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , третя особа – Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування розпорядження, запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, інше,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Городоцької РДА Львівської області, ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , третя особа – Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування розпорядження голови Городоцької РДА № 83 від 10.02.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 на території Суховільської сільської ради»; скасування запису 5091537 від 19.03.2014 в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер 4620987700:04:000:0098, розміром 0,2011 га, для ведення особистого селянського господарства, за ОСОБА_2 , із закриттям погосподарської книги; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 5091537 від 19.03.2014 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4620987700:04:000:0098, розміром 0,2011 га, для ведення особистого селянського господарства, за ОСОБА_2 , реєстраційна справа 321528846209, індексний номер рішення 11874461.

Ухвалою судді від 15.06.2020 провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання, 24.11.2020 суддю Українець П.Ф. від розгляду вказаної справи відведено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано судді Малаховій-Онуфер А.М., яку ухвалою від 30.11.2020 від розгляду даної справи відведено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано судді Перетятько О.В., яку ухвалою від 08.12.2020 від розгляду вказаної справи відведено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано судді Ференц О.І., яку ухвалою від 09.12.2020 від розгляду даної справи також відведено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 справу передано у провадження судді Яворської Н.І.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження та вивчення матеріалів справи, встановлено, що позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , яка у період з березня 2016 року по червень 2017 року працювала помічником судді Городоцького районного суду Львівської області, зокрема, у моєму підпорядкуванні. З огляду на те, що зазначена обставина може викликати сумнів у безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді та в майбутньому призвести до скасування рішення у даній справі, у зв`язку з чим головуючий суддя має бути відведений від розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, згідно з частиною 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, складова безсторонності для забезпечення права на справедливий суд, передбачена статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначається як на підставі суб`єктивного критерію - особистих переконань, так і на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так, ОСОБА_3 , згідно Наказу Городоцького районного суду Львівської області № 21-К від 10.03.2016 виконувала обов`язки помічника судді Яворської Н.І., позивач – ОСОБА_1 є її батьком.

Відтак, задля усунення сумнівів у сторін в об`єктивності, справедливості та безсторонності суду при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , третя особа – Суховільська сільська рада Городоцького р-ну Львівської області про скасування розпорядження, запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, інше, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, приходжу переконання про самовідвід судді Яворської Н.І. від розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.36-41, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відвести суддю Яворську Н.І. від розгляду цивільної справи №441/937/20 (провадження №2/441/528/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , третя особа – Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування розпорядження, запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, інше.

Цивільну справу №441/937/20 (провадження №2/441/528/2020) передати в канцелярію суду для виконання вимог ч. 1 ст.33, ч. 1 ст.41 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська