Постанова № 93454478, 10.12.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1421/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 грудня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Микитюка С.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої продавцем консультантом ПП ОСОБА_3

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2020 року о 12.26 год. в м.Броди по вул.Конюшківська,34, керуючи транспортним засобом Шкода Фабія н.з. НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху, повертаючи ліворуч не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не подивившись у дзеркало заднього виду, здійснила поворот ліворуч, в ході чого здійснила зіткнення з автомобілем Хонда CR-V н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.10.1, 10.4,14.3 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисник в суді вину не визнали. ОСОБА_1 пояснила, що 12.10.2020 року о 12.26 год. в м.Броди по вул.Конюшківська,34 вона керувала автомобілем з дотриманням встановлених правил ПДР України, а саме виїхала з вулиці Вагилевського на вулицю Конюшківську за декілька метрів вирівняла автомобіль, повертаючи на вулицю Головацького включила поворот і в цей час відбулося зіткнення її автомобіля із автомобілем потерпілого ОСОБА_2 . Коли вона виїжджала на вул.Конюшківську, то бачила автомобіль, який рухався по головній, а оскільки він був далеко, то вона виїхала на головну. Через пару метрів, поветаючи на вул.Головацького, вона не бачила, де знаходиться автомобіль потерпілого. Так як на цій ділянці дороги розмітка із суцільною лінією і обгін заборонений, то вона не допускала, що автомобіль потерпілого може її обганяти.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2020 він керував автомобілем Хонда СРВ н.з. НОМЕР_3 в м.Броди по вулиці Конюшківській зі швидкістю 40-50 км/год. Перед ним з права виїхав автомобіль марки Шкода Фабія н.з. НОМЕР_2 , який він вирішив взяти на обгін, так як швидкість його була 20 км/год і коли він зрівнявся з даним автомобілем то даний автомобіль раптово повернув на ліво і він не зміг зреагувати щоб уникнути зіткнення. При цьому він не бачив включеного покажчика повороту ліворуч в автомобілі ОСОБА_1 . Крім цього в місці, де він здійснював обіг немає суцільної лінії, тому обгін не заборонений. Він декілька раз на тиждень їздить цією дорогою і добре її знає. Вважає, що саме ОСОБА_1 проявила неуважність, здійснюючи маневр повороту на ліво.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнала своєї вини її вина повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375471 від 12.10.2020, схемою місця ДТП від 12.10.2020, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, з якою учасники ДТП ознайомилися, зауважень не мали.

Враховуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.1 ПДР України, який визначає, що перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.4 ПДР, а саме, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку; п.14.3 ПДР відповідно до якого водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями, повністю доведена, а тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда