Постанова № 93454247, 09.12.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3/325/515/2020

325/1477/20

Справа N 3/325/516/2020

325/1478/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєні правопорушення за ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в смт. Приазовське на вул.. Центральній, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Крім того, 17 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в смт. Приазовське на вул.. Центральній, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.з. НОМЕР_2 скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_3 та уїхав з місця скоєння ДТП.

В судовому засіданні, призначеному на 25.11.2020 року ОСОБА_1 частково визнав свою провину, пояснюючи тим, що він не помітив, що скоїв зіткнення з транспортним засобом, пошкоджень на його автомобілі немає, місця ДТП не покидав. За клопотанням ОСОБА_1 здійснено виклик свідків у судове засідання, призначене на 09.12.2020 року: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2020 року, пояснив, що 17 жовтня 2020 року він з хлопцями їхав на машині у справах. Припаркувалися на узбіччі, щоб зайти в банк. Коли вийшов з банку, то ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вже викликали поліцію та повідомили, що його автомобіль вдарили.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2020 року, пояснив, що 17 жовтня 2020 року він з хлопцями їхав в одній машині в м. Мелітополь. Зупинилися в смт. Приазовське, біля банку, щоб зняти кошти. ОСОБА_4 пішов у банк, а він разом з ОСОБА_5 залишилися в машині. В машину, в якій вони перебували в`їхала інша машина, яка рухалася задом. Машина була зеленого чи сірого кольору, колір не можливо було розгледіти, бо скло в машині затоновано. Марка автомобіля була ВАЗ 21091 чи ВАЗ 2115, скоріш за все ВАЗ 2115. Після зіткнення водій оглянувся та поїхав далі. Пошкодження не значне, вм`ятина є на двері та пошкоджений молдінг збоку.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2020 року, пояснив, що 17 жовтня 2020 року він з хлопцями на машині під`їхали до центру смт. Приазовське. ОСОБА_4 пішов у банк, а він разом з ОСОБА_2 залишилися в машині. З протилежної сторони виїжджав автомобіль, водій якого не вивернув руль, зачепив авто, в якому вони перебували, та уїхав. Марку автомобіля сказати не може, проте на той час запам`ятав номер машини. В той час проїжджав поліцейський автомобіль, який він зупинив та повідомив про ДТП і номер транспортного засобу автомобіля, який його скоїв. Згадати номер не може, авто було темного кольору, визначити колір було неможливо, бо скло тоноване в автомобілі.

У призначене судове засідання на 09.12.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124КУпАП не є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути дані справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі пояснень свідків та доказів, долучених до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Так, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 240575 від 17.10.2020 року та серії БД № 240576 від 17.10.2020 року; схему місця ДТП; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фотокартки, та інші матеріали, які мали місце 17 жовтня 2020р. об 11-30 год. по вул. Центральній в смт. Приазовське.

Крім того,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними під час розгляду справи.

Доказів на спростування викладених фактів ОСОБА_1 суду не подано.

Такимчином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст.. 122-2, 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 420,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на р/р UA708999980313000149000008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок UA 908999980313111256000026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 09.03.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова