Ухвала суду № 93453804, 02.12.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2678/19

Пр.№2/333/145/2020

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Чернятіної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» про стягнення шкоди скоєної каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що попередню судову експертизу проводили лише спеціалісти із судово-медичної експертної установи, яке суперечить висновкам спеціалістів в галузі травматології, офтальмології, неврології, ендокринології.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала в повному обсязі, пояснивши суду, що на її думку в проведенні експертизи немає необхідності, так як в матеріалах справи вже є висновок експерта.

Суд, вислухавши думку осіб, якій приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи в іншому державному закладі.

Відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи N 6 від 17.01.95 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за N 254/790 Затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України у разі необхідності вирішення питань, що потребують спеціальних знань з судової медицини та інших галузей науки та техніки, призначається комплексна експертиза, яка виконується судово-медичним експертом та фахівцями інших спеціальностей.

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що з?ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», адреса 04112 м. Київ, вулиця Дорогожицька, 9.

В зв?язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.102-104,108,252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є причинно-наслідковий зв`язок між травмами отриманими в ДТП (в віці 36 років), а саме посттравматичним сколиозом з укороченням правої ноги на 2-4 см та підвищенням тиску в очах, зниженням остроти зору та в подальшому відслоєнням сітчатки на обох очах?

2) Якщо між вище зазначеними захворюваннями є причинно-наслідковий зв`язок необхідно мені було робити операцію з поліпшення зору та усунення відслоювання сітчатки на обох очах чи ні?

3) Чи необхідно мені виконувати рекомендації лікарів окулістів та приймати призначені ними ліки для підтримання остроти зору та виключення повторного відслоєння сітчанки очей?

4) В зв`язку з тим, що в місяцях переломів отриманих в ДТП відбуваєтт>ся розслоєння кісток, чи необхідно мені для лікування наслідків ДТП приймати ліки та витримувати дієту призначиш лікарем вертібрологом КУ „ЗОКЛ ЗОР”?

5) Чи необхідно мені мати глюкометр, тест полоски, інсулінові шприци, танометр для контролю рівня цукру в крові та артеріального тиску?

Проведення якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», адреса 04112 м. Київ, вулиця Дорогожицька, 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 333/2678/19 2/333/145/20.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та роз?яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю.Р.Піх