Ухвала суду № 93453016, 10.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 4-с/754/184/20

Справа № 754/15364/19

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевська Н.І. про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дії чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Також, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про прийняття матеріалів поданої скарги до провадження, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Так, заявник не зазначив у поданій скарзі повне ім`я та по батькові суб`єкта оскарження, дії якого він оскаржує.

Крім того, скарга не містить наступних даних, визначених вимогами ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення ст.177 ЦПК України, заявником не надано копії документів, що додаються до скарги, для суб`єкта оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевська Н.І. про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя