Ухвала суду № 93452963, 09.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-др/754/47/20

Справа № 754/15773/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО-СІТІ» Грабовського Олександра Олександровича про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року рішенням Деснянського районного суду м.Києва задоволено позовні вимоги ТОВ «ДЕКО-СІТІ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07.12.2020 року до суду надійшла заява представника позивача, направлена до суду засобами поштового зв`язку 03.12.2020 року, про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З наявних матеріалів у справі вбачається, що протягом розгляду справи представником позивача не надавалось відповідних доказів щодо понесення витрат на правову допомогу і про це не зазначено в прохальній частині позову. Відтак, питання відшкодування таких витрат має здійснюватись в порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України.

Проте, представник позивача не заявляв ані письмово, ані усно про стягнення судових витрат на правову допомогу до закінчення судових дебатів, про що свідчить запис судового засідання та наявні матеріали справи, а подав вказану заяву після ухвалення рішення по справі. Крім того, дана заява також подана з порушенням строку, передбаченого ч.8 чт.141 ЦПК України, зокрема, строк на подання цієї заяви сплив 01.12.2020 року, в той час, як дана заява направлена до суду 03.12.2020 року.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 141, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО-СІТІ» Грабовського Олександра Олександровича про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: