Ухвала суду № 93452952, 08.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/3204/20

Справа № 754/4727/19

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді Клочко І.В.

при секретарі Шаманаєвій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_1 - Гудзери Тараса Сергійовича про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицької Оксани Валентинівни, -

в с т а н о в и в :

04.12.2020р. до Деснянського районного суду м. Києва подано заяву захисником ОСОБА_1 - Гудзери Т.С. про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицької О.В., посилаючись на те, що в провадження Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12019100030001929 від 18.03.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КПК України.

Автоматичним розподілом головуючим у справі обрано суддю Броновицьку О.В., проте, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицькою О.В. від 11.10.2018р. по справі 754/13939/18 задоволено клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП а м. Києві Сергієнко Ю.ю, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030000346 від 11.01.2018р. З реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме з п.21 Прийнятих у ході розслідування процесуальних рішень, постановою про визнання речових доказів від 29.12.2018р. здобуті на підставі вказаної ухвали відомості визнано речовими доказами.

З огляду на викладені обставини, захисник Гудзера Т.С. вважає, що суддя Броновицька О.В. не має права брати участь у цьому провадженні під час судового розгляду, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.

В судове засідання захисник Гудзера Т.С. не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлявся. До суду 07.12.2020р. надійшла заява з проханням проводити розгляд заяви про відвід судді за його відсутності та задовольнити його.

Особа, якій заявлено відвід суддя Броновицька О.В. в судове засідання не прибула. Пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу від неї не надходило.

З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження №754/4727/19 (1кп/754/234/20) та наявних документів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви за наступних підстав.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 3,4,5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні наведений в ст.ст. 75, 76 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Броновицької О.В. перебуває кримінальне провадження №12019100030001929 від 18.03.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В рамках даного кримінального провадження захисник ОСОБА_1 - Гудзера Т.С. звернувся із заявою про відвід судді Броновицькій О.В.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

11.08.2018 року слідчим суддею Броновицькою О.В. постановлено ухвалу (1-кс/754/3461/18, справа 754/13939/18) про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні службових осіб Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030000346 від 11.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України..

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Німака В.В. про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 25.09.2018 року, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030000346 від 11.01.2018р. та за №42018101030000419 від 25.09.2018р. об`єднано в одне провадження №12018100030000346.

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Німака В.В. про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.03.2019 року, з матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030000346 від 11.01.2018р. виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Крім того, в постанові зазначено, що виділенню підлягають наступні матеріали досудового розслідування, в тому числі копія ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицької О.В. від 11.10.2018р. №1-кс/754/3461/18.

Згідно з приписами ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За викладених обставин, суд дійшов до переконання про можливість задоволення заяви захисника ОСОБА_1 - Гудзери Т.С. про відвід судді Броновицької О.В.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 369-372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_1 - Гудзери Тараса Сергійовича про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицької Оксани Валентинівни - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суду міста Києва Броновицьку Оксану Валентинівну від здійснення судового провадження №754/4727/19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя