Ухвала суду № 93452685, 03.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24015/20

2-з/752/466/20

У Х В А Л А

03.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейській Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позової заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2020 р. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Заява обгрунтована тим, що заявник має намір звернутись до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - кімнатою № АДРЕСА_1

Як на підставу для забезпечення позову заявник зазначає про те, що 28.02.2019 року між ОСОБА_1 та Будинком відпочинку «Конча- Заспа» укладено договір користування приміщенням на території АДРЕСА_1

У вказаному приміщенні заявник мешкає разом зі своєю сім`єю у складі 4 осіб, двоє з яких неповнолітні, а дружина перебуває на останньому місяці вагітності.

Відповідно до пункту 1.1. Договору ОСОБА_1 зобов`язується за власні кошти здійснити капітальних ремонт кімнати АДРЕСА_1, створити належні умови виконання ремонтних робіт та інших робіт відповідно до Договору.

Згідно з пунктом 2.1. Договору обсяг робіт виконано на 322 219, 76 грн.

Витрати ОСОБА_1 зараховуються в рахунок його плати за користування приміщенням, яка щорічно затверджується Державним управлінням справами для Будинку відпочинку (пункт 2.4. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що ОСОБА_1 користується приміщенням з дати підписання акта про закінчення капітального ремонту на строк, за який Будинок відпочинку повністю відшкодовує ОСОБА_1 його витрати в рахунок плати за користування приміщенням, зарахувавши взаємозаліком 50% вартості одного квадратного метра за рік для приміщень відповідного класу. ОСОБА_1 зобов`язується сплачувати 50% вартості одного квадратного метра за рік для приміщень відповідного класу на підставі рахунків.

Договір діє до повного відшкодування Будинком відпочинку ОСОБА_1 витрачених на ремонтні роботи коштів (пункт 3.1. Договору).

Орієнтовний термін закінчення відшкодування 2025 рік.

Заявник зазначає, що протягом листопада 2020 року керівництвом Будинку відпочинку «Конча- Заспа» вчиняються дії щодо перешкоджання користування житловим приміщенням та прилеглою територію пансіонату.

17 листопада 2020 року близько 18-ї години, перебуваючи на території АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 до нього підійшли невідомі особи разом з директором Бази відпочинку «Конча-Заспа» ОСОБА_2 та які здійснювали відеозйомку ОСОБА_1 із неповнолітнім сином, з яким він гуляв, та намагалися вручити йому якісь невідомі папери з вимогою їх підписати. Після відмови щодо відеозйомки та пропозиції висловити свої наміри офіційно та направити їх ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, вказані особи на чолі з ОСОБА_2 відійшли.

Після цього, коли ОСОБА_1 повертався до кімнати в якій мешкає то знов зустрів вказаних невідомих осіб на чолі з ОСОБА_2 , які намагались силою не пустити його до помешкання яким він користуюсь та проникнути в нього і знову змушували підписати якісь папери постійно наголошуючи на тому, що ОСОБА_1 нібито потрібно виселитися з помешкання АДРЕСА_1 .

18.11.2020 року на робочу адресу ОСОБА_1 надійшов лист за підписом Директора Будинку відпочинку «Конча-Заспа» ОСОБА_2 від 17.11.2020 року №02/239, в якому вказано, що ОСОБА_1 має звільнити кімнату АДРЕСА_1 дія договору буде призупинена, у протилежному випадку доступ ОСОБА_1 на територію Будинку відпочинку «Конча- Заспа» Державного управління справами буде обмежено.

Крім того, 24.11.2020 року, вперше за весь час користування, службовий автомобіль ОСОБА_1 Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Конституційному суду України, не було допущено на територію Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами без будь-яких законних обгрунтувань.

Знаючи про законні підстави проживання ОСОБА_1 та його сім`ї за вказаною адресою, керівництвом Будинку відпочинку «Конча-Заспа» систематично вчиняються дії щодо перешкоджання користуванням приміщенням АДРЕСА_1 та безпідставного намагання виселити особу та його родину без належних правових підстав.

З огляду на викладене, з метою забезпечення в подальшому виконання рішення суду заявник просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами (ідентифікаційний код 03539053. місцезнаходження: 03084, м. Київ, Столичне шосе, 24 км) виселяти ОСОБА_1 та членів його родини з кімнати АДРЕСА_1 «Конча-Заспа» Державного управління справами; заборони Будинку відпочинку «Конча -Заспа» Державного управління справами передавати в користування іншим особам кімнату АДРЕСА_1 Державного управління справами; заборони Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами обмежувати доступ (прохід, проїзд) ОСОБА_1 та членів його родини на територію Будинку відпочинку «Конча-Заспа» для проживання в кімнаті АДРЕСА_1 Державного управління справами.

Дослідивши матеріали за поданою заявою, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Судом встановлено, що заявник має намір звернутись до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - кімнатою № АДРЕСА_1

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

Згідно з п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» «право на суд», одним із аспектів якого є право на доступ, тобто право подавати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані заявником докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до фактичного виселення заявника з родиною із займаного приміщення до вирішення спору по суті, що утруднить виконання рішення суду та призведе до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

Заборонити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами (ідентифікаційний код 03539053. місцезнаходження: 03084, м. Київ, Столичне шосе, 24 км) виселяти ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) та членів його родини з кімнати АДРЕСА_1 Державного управління справами.

Заборонити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами передавати в користування іншим особам кімнату АДРЕСА_1 Державного управління справами.

Заборонити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами обмежувати доступ (прохід, проїзд) ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) та членів його родини на територію Будинку відпочинку «Конча-Заспа» для проживання в кімнаті АДРЕСА_1

Стягувачем є ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Боржником є Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами (ідентифікаційний код: 03539053. місцезнаходження: 03084, м. Київ, Столичне шосе, 24 км).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Колдіна