Ухвала суду № 93452657, 10.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15879/18

Провадження №2/752/935/20

У Х В А Л А

іменем України

10.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет", Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шнирьова Галина Миколаївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання незаконними та недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом про визнання незаконними та недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів та свідоцтва про право власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 72 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та дана цивільна справа призначена до судового розгляду. (а.с. 155 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у даній справі зупинено провадження до отримання висновку експерта. (а.с. 234 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 31 т.2)

У судове засідання 05 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не з"явилася. Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. (а.с. 39 т.2) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подала.

Розгляд справи був відкладений на 24 березня 2020 року.

У судове засідання 24 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явилася. Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. (а.с. 81 т. 2) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подала.

Розгляд справи був відкладений на 26 травня 2020 року.

У судове засідання 26 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явилася. Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. (а.с. 100 т. 2) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подала.

Розгляд справи був відкладений на 03 липня 2020 року.

У судове засідання 03 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явилася. Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. (а.с. 115 т. 2) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подала.

Розгляд справи був відкладений на 22 вересня 2020 року.

У судове засідання 22 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явилася. Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. (а.с. 124 т. 2) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подала.

Розгляд справи був відкладений на 04 листопада 2020 року.

У судове засідання 04 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явилася. Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. (а.с. 130 т. 2) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подала.

Розгляд справи був відкладений на 10 грудня 2020 року.

У судове засідання 10 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з"явилася. Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. (а.с. 144 т. 2) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явилася в судові засідання двічі підряд без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавала, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання незаконними та недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів купівлі - продажу приміщення та свідоцтва про право власності на квартиру підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет", Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шнирьова Галина Миколаївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання незаконними та недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів та свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: