Рішення № 93452077, 30.11.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1634/20

Провадження №2/713/417/20

РІШЕННЯ

іменем України

30.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю представника відповідача Ковалюка М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б\н від 07.04.2008 року в розмірі 129150,76 грн., яка складається з наступного: 13908,54 грн. – заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита; 13908,54 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 4998,44 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 110243,78 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – нараховано комісії та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтували наступним.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 07.04.2008 року. При підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що він був проінформований про умови кредитування в АТ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

07.04.2008 року ОСОБА_1 тула підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а ОСОБА_1 надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11000,00 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.3.2, 3.3 договору, на підставі яких ОСОБА_1 при укладанні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому в договорі. ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 03.08.2020 року має заборгованість в сумі 129150,76 грн., яка складається з наступного: 13908,54 грн. – заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита; 13908,54 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 4998,44 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 110243,78 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – нараховано комісії.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача – АТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримують в повному об`ємі, просять їх задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, підтримав відзив, де зазначив, що зі змісту долученої позивачем до позовної заяви копії анкети-заяви позичальника вбачається, що у даній анкеті хоча і ведеться посилання на «Умови та правила надання банківських послуг», проте не зазначено, що це саме ці умови, існували та були предметом укладення кредитного договору та є його складовою, у тому числі про згоду позичальника щодо погодження розміру кредитного ліміту та його зміну за одностороннім рішенням та ініціативою АТ КБ "Приватбанк", а також про обов`язок позичальника щодо повернення кредиту протягом невизначеного строку, сплати процентів за користування кредитом у зазначеному банком розмірі, винагороди, неустойки (пені і штрафів). АТ КБ «Приватбанк» звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.04.2008 року просить стягнути із заборгованість за пенею; штрафи, тіло кредиту. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку які розміщені на сайті, як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять та АТ КБ "Приватбанк" не надано належних підтверджень, що саме даний Витяг з Тарифів та Витяг з Умов він розумів та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати штрафу, пені, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що у даному випадку є неможливим застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин та до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг, з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Долучені банком до позову умови і правила банківських послуг не мають правового значення, оскільки вид банківського кредиту, з огляду на їхній характер, цільове спрямування та об`єкт кредитування є тотожним споживчому кредитуванню, а визначальним є не безпосередньо вид чи характеристика умов щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані йому Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Зазначені Умови та Правила надання банком кредиту та Тарифи банку не можуть вважатися складовою кредитного договору між банком та позичальником. За таких умов, є відсутніми правові підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Також сторони не обумовили пеню, штрафи тощо. Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 03 липня 2019 року^по справі № 342/180/17 (провадження № 14- 13ІЦСІ9) та висновком Верховного Суду, викладений у постанові від 17 липня 2019 року по справі № 175/4576/14-ц (провадження № 61-18993св18).

Ознайомившись з матеріалами справи побачив, що позивачем до позовної заяви додані докази, які не відповідають вимогам ст.9 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики», так як викладені не державною мовою. А саме позивачем надані «Условия и правила предоставления банковских услуг», які викладені на російській мові, що є порушенням вказаних вище норм закону. Отже, зазначений доказ є недопустимим доказом, так як одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, позивачем не надано допустимого доказу того, які істотні та інші умови договору (якщо такий було укладено) діяли між позивачем і відповідачем. У зв`язку з цим неможливо встановити яким чином мали нараховуватися відсотки, які відсотки, яким чином мали відсотки підніматися, які штрафні санкції та в якому розмірі і за які порушення банк мав право нараховувати, яким чином мала відбуватися пролонгація договору (якщо такий укладався). Просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, підтримав відзив, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку в сумі 500,00 гривень, з базовою процентною ставкою: 36,00 % з розрахунку 360 днів в році, Строк дії картки: 12/11. Строк дії кредитного ліміту: відповідає терміну дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на карту клієнтом, так і списанням банком коштів з дебетної карти, що підтверджується копією заяви, довідкою про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

На підтвердження позовних вимог позивачем надано наступні докази:

Копія заяви ОСОБА_1 з даних якої вбачається, що останній своїм підписом надав згоду, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Довідку про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з умовами та порядком користування кредитними коштами, процентною ставкою.

Довідку АТ КБ «ПриватБанк» з даних якої вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 : дата відкриття – 07.12.2007 року, термін дії – 12/11; НОМЕР_2 : дата відкриття – 20.01.2012 року, термін дії – 11/14; НОМЕР_3 : дата відкриття – 08.01.2014 року, термін дії – 09/16; НОМЕР_4 : дата відкриття – 14.03.2013 року, термін дії – 11/16; НОМЕР_5 : дата відкриття – 15.03.2013 року, термін дії – 03/17; НОМЕР_6 : дата відкриття – 08.01.2014 року, термін дії – 01/18; НОМЕР_7 ; дата відкриття – 20.07.2014 року, термін дії – 07/18; НОМЕР_7 : дата відкриття – 19.10.2015 року, термін дії – 07/18; НОМЕР_8 : дата відкриття – 03.11.2015 року, термін дії – 10/19.

Довідку АТ КБ «ПриватБанк» з даних якої вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 : дата відкриття – 07.12.2007 року, термін дії – 12/11; НОМЕР_2 : дата відкриття – 20.01.2012 року, термін дії – 11/14; НОМЕР_3 : дата відкриття – 08.01.2014 року, термін дії – 09/16; НОМЕР_4 : дата відкриття – 14.03.2013 року, термін дії – 11/16; НОМЕР_5 : дата відкриття – 15.03.2013 року, термін дії – 03/17; НОМЕР_6 : дата відкриття – 08.01.2014 року, термін дії – 01/18; НОМЕР_7 ; дата відкриття – 20.07.2014 року, термін дії – 07/18; НОМЕР_7 : дата відкриття – 19.10.2015 року, термін дії – 07/18; НОМЕР_8 : дата відкриття – 03.11.2015 року, термін дії – 10/19.

Розрахунок заборгованості за договором №б\н від 07.04.2008 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 03 серпня 2020 року, з даних якого вбачається, що заборгованість за кредитним договором №б\н від 07.04.2008 року становить 129150,76 грн., яка складається з наступного: 13908,54 грн. – заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита; 13908,54 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 4998,44 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 110243,78 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – нараховано комісії.

Копію виписки з кредитного рахунку за період з 22.04.2008 року 01.03.2020 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, шляхом зняття готівки.

Копія примірника Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначені умови та привила виконання взятих на себе клієнтом зобов`язань, а також права та обов`язки банку, права та обов`язки клієнта, відповідальність сторін та інші умови кредитування.

При зверненні з даним позовом до суду позивач посилається на загальні вимоги щодо виконання зобов`язань та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов`язань.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Надаючи оцінку наданим позивачем та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що:

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, по процентам та пені.

Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Зазначена у розрахунку сума заборгованості за простроченими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Тарифах, а отже, нарахована заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит є обґрунтованою.

Нарахована заборгованість зі сплати простроченого тіла кредиту та прострочених процентів, є обґрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.

Таким чином, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг та чинного законодавства підлягає виконанню та сплаті, а саме з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.04.2008 року станом на 03.08.2020 року за тілом кредиту в сумі 13908,54 грн. та за відсотками в сумі 4998,44 грн., що становить 18906,98 гривень.

Що стосується вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені в сумі 110243,78 гривень судом встановлено наступне.

Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 110243,78 гривень за період з 01.04.2017 року по 03.08.2020 року.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, пункт 71 зазначила, що за змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. Але відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення пені, поза межами спеціальної позовної давності, а за період з жовтня 2019 року по серпень 2020 року пеня не нараховувалася, з наданого розрахунку суд не може встановити суму нарахованої пені в межах одного року, з позовом до суду позивач звернувся 04.09.2020 року, а тому в стягненні пені за прострочення кредитних зобов`язань за період з 01.04.2017 року по 03.08.2020 року в сумі 110243,78 гривень необхідно відмовити.

Згідно ч.1, п.3, ч.2 ч.10 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Суд також враховує роз`яснення, які містяться у п.36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», про те, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

У зв`язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 308,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 13, 141, 258-265, 274-276, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_9 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.04.2008 року станом на 03.08.2020 року за тілом кредиту в сумі 13908,54 грн., за відсотками в сумі 4998,44 грн., всього в розмірі 18906 (Вісімнадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень 98 (Дев`яносто вісім) копійок.

В решті позовних вимог – відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_9 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 308,00 (Триста вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення – з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_9 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_10 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя І. А. Кибич