Ухвала суду № 93452051, 09.12.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/2595/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - Романової О.Г.,

за участю:

секретаря – Соломки Л.М.,

прокурора – Цапка А.А.;

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Король О.А.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - Гвоздь В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020250150000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12020250150000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора Цапка А.А. (у режимі відеоконференції), який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, а судове засідання слід проводити відкрито. Перелік осіб, які підлягають виклику у судове засідання зазначений у обвинувальному акті. Також, зауважив на необхідність складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Захисник Король О.А. вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Зауважив, що справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, інших перешкод для призначення справи до судового розгляду немає, судове засідання слід проводити відкрито. Просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Крім цього, просила прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину та залучити в якості співвідповідачів Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС».

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Король О.А. не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову та залучення співвідповідачів. Захисник зауважив, що цивільний позов відповідає вимогам ЦПК України.

Прокурор Цапко А.А. не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_2 .

Представник потерпілої - Гвоздь В.Д. підтримав клопотання потерпілої.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до відомостям складеної секретарем судового засідання ОСОБА_4 телефонограми потерпілий у телефонному режимі просив суд підготовче судове засідання проводити без його участі та повідомив, що із цивільним позовом до суду звертатися не буде.

Представник потерпілої - Солонько М.Ф. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку проведення підготовчого судового засідання 09.12.2020 надіслав до суду заяву в якій просить суд підготовче судове засідання проводити без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Отже, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Питання залучення співвідповідача КПК України не врегульовані, у зв`язку з цим суд керується вимогами ЦПК України. Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 подано в підготовчому судовому засіданні, тобто до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто, фактично з моменту пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження особа визнається цивільним позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

На підставі вказаних положень суд вважає задоцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» та ПАТ "НАСК "Оранта"" в якості співвідповідачів.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі, представники потерпілої, цивільні відповідачі Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС». Також, підлягають виклику в судове засідання свідки, які зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 вказаної статті Кодексу встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Деснянський районний відділ філії Державної установи “Центр пробації” у

м. Києві та Київській області, адреса: вул. Сержа Лифаря, 3А, м. Київ, скласти та подати до суду в строк до 18 січня 2021 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, № 12020250150000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, поданий потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов до ОСОБА_1 ,Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину.

Визнати потерпілу ОСОБА_2 - цивільним позивачем. Визнати ОСОБА_1 ,Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» цивільними відповідачами.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_1 , Приватному акціонерному товариству «НАСК «Оранта» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» разом з цивільним позовом та додатками для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова