
Справа № 315/1421/20
Номер провадження № 2/315/438/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Романько О.О.,
за участі секретаря Браціло І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Кириченка В.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Гуляйполе в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 наданої через представника адвоката Кириченка Віталія Сергійовича до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 наданої через представника адвоката Кириченка Віталія Сергійовича до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору № б/н від 21.06.2006 року недійсним
Відповідно до ухвали суду від 16.10.2020 року було відкрите провадження та цивільну справу призначено у підготовче провадження в загальному порядку з витребуванням доказів у відповідача.
10.11.2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнаються. При цьому вимоги щодо витребування доказів, а саме надання оригіналу анкети-заяви відповідачем не були виконані.
10.12.2020 року в судовому засіданні як позивач, так і її представник наполягали на витребуванні доказів та просили надати час для підготовки відповіді на відзив.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, у відзиві просили справу розглянути за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі письмових, речових і електронних доказів.
Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2005 року № 2121, банківська таємниця може бути розкрита на підставі рішення суду.
Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, подальшої імовірності проведення судової почеркознавчої експертизи, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, з метою забезпечення проведення судових засідань якомога в коротші строки, суд вважає за необхідне витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» документи згідно клопотання представника позивача.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. ч. 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 84, 189, 197-198, 229, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Кириченка Віталія Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360670, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30. М. Дніпро, 49094) надати оригінал анкети-заяви № б/н від 21.06.2006 року складеної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати до ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360670, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м Дніпро, 49094) для належного виконання.
Відкласти підготовче засідання до 10 год. 00 хв. 20 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, зал судових засідань № 12).
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет inbox@gp.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: О. О. Романько
Судове рішення № 93451989, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 10.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 315/1421/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: