
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В. розглянувши заяву захисника Бєляєва В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050380000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050380000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року.
Від захисника Бєляєва В.О. надійшла заява про відкладення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.
09 грудня 2020 року від прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А. надійшло кдопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду донецької області від 05 листопада 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 60 днів до 03 січня 2021 року включно.
Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судове провадження триває та не може бути завершене до спливу дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи, що прибуття захисника Бєляєва В.О. в судове засідання неможливо, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, та обов`язкової участі захисника у вказаній категорії справ, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 49,53 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ( 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення окремої процесуальної дії під час судового засідання з вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та забезпечити його прибуття на 10.12.2020 року о 09 годині 30 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка,пр. Ломоносова,157.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Орчелота
Судове рішення № 93449542, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 09.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/3161/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: