Рішення № 93448940, 10.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"10" грудня 2020 р.

Ленінський районний суд м.Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2020р. Справа №638/10166/20 Провадження №2/642/1376/20

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника надана заява про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_1 , повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду позивач заявляє позовні вимоги до відповідача, а саме:

- стягнути з Відповідача на користь Позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 20496 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 59 коп.

В мотивування змісту заявлених вимог позивач вказав: 04.02.2019 року приблизно о 17:50 в м. Харків вул. Полтавський шлях, 140, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач), та автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода мала місце за наявності вини водіїв ОСОБА_1 (Відповідач) та ОСОБА_2 .

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі Наказу №4040 від 22.04.2019року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ з урахуванням обоюдної вини двох учасників ДТП здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 19717 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять) гри. 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням №937444 від 23.04.2019року.

Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №937351 від 18.04.2019року.

Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 20 496 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 59 коп.

У зв`язку з чим, позивач заявляє позовні вимоги.

Відповідач відзиву щодо позовних вимог суду не надав.

Судом на підставі досліджених доказів, встановлені наступні факти та обставини:

04.02.2019року приблизно о 17:50 в м. Харків вул. Полтавський шлях, 140, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 - Відповідач, та автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода мала місце за наявності вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На час вказаної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », - ОСОБА_2 08.02.2019року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 05.03.2019року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », склала: 39435 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) гри. 97коп.

Згідно Наказу №4040 від 22.04.2019року позивач здійснив виплату потерпілому в розмірі 19 717 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять) гри. 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням №937444 від 23.04.2019року.

Також, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №937351 від 18.04.2019року.

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ склав: 20496 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 59 коп.

Оцінив в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає:

Статтею ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров`ю третіх осіб.

Страховим випадком згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України.

Статтею 993 ЦК України визначено, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України визначено, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, наслідком якої стали дії позивача щодо відшкодування шкоди власнику транспортного засобу, що встановлено судом. Отже, відповідно до наведених обставини з урахуванням аналізу вказаних норм закону, позивач має право на відшкодування понесених витрат у порядку регресу з винної особи - відповідача.

Отже встановлені обставини відповідають умовам вказаним норм закону, що є підставою для задоволення вимог.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) збитки у розмірі: 20496 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 30ти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв