Вирок № 93448880, 10.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.12.2020

Справа № 642/6506/20

Провадження № 1-кп/642/977/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020225510000394, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебувала у м. Харків, де у неї виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - «метадон», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, 02.11.2020 ОСОБА_1 за допомогою всесвітньої мережі інтернет замовила, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб - «метадон», після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Easy Рay», перевела грошові кошти у сумі 470 гривень на рахунок вказаного інтернет-магазину. В свою чергу невстановлена в ході досудового розслідування особа, повідомила останній місцезнаходження наркотичного засобу - «метадон».

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 направилась на вказане місце, де отримала наркотичний засіб «метадон», тим самим ОСОБА_1 незаконно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб «метадон».

02.10.2020 близько 20 год.00 хв. ОСОБА_1 перебувала на території вокзалу «Харків-Пассажирський», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна 1, де була виявлена працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з жіночої сумки, що була при ній, ОСОБА_1 дістала гаманець червоного кольору, з якого дістала та добровільно видала згорток ізоляційної стрічки білого кольору, при знятті якої було виявлено прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/3387се-20 від 25.11.2020 надана на дослідження кристалічна речовина масою: 0,1997 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в речовині становить 0,1450 г.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника Іщенко Ю.В., відповідно до якої ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка незаміжня, має на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останньої від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № 13/1/3387се-20 від 25.11.2020 в розмірі 1307 грн.60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у справі: полімерний пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - «метадон», масою, у перерахунку на масу представленої речовини: 0,1450 грам, яку передано на зберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція № 14218 від 02.12.2020) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя В.В. Вікторов