Ухвала суду № 93448303, 09.12.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2457/2020 Справа № 641/9879/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроромХарківськоїмісцевої прокуратури№5 ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221070000272від 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221070000272від 08.12.2020 року, а саме надати дозвіл начальнику відділення слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_11 , на проведення обшуку ДУ «Диканівської виправної колонії (№ 12)», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1, яка на праві приватної власності належить Державі в особі Міністерства юстиції України, з метою виявлення та вилучення вилученні комп`ютерної техніки (комп`ютеру на якому формувався наказ про звільнення ОСОБА_12 ), особової справи останнього, а також табелю Відділу нагляду і безпеки на ОСОБА_12 за серпень 2020 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221070000272 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12020220540001768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України встановлені достатні фактичні дані, які вказують на вчинення посадовими особами державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» кримінального правопорушення, а саме складання та видача службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів (підроблення документів): наказу про звільнення ОСОБА_12 та висновку за наслідками розгляду заяви ОСОБА_12 про звільнення, які датовані числом, яке не відповідає дійсному числу складання вказаних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

08.12.2020 року прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 винесено постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження №12020220540001768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в нові матеріали кримінальне провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221070000272 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що керівництвом ДУ «Диканівської виправної колонії (№ 12)» в розпорядження органу досудового розслідування надано суперечливі данні про звільнення ОСОБА_12 , є достатні підстави вважати, що Наказ про звільнення Прудкого № 151/ОС від 25.08.2020, який винесено на підставі рапорту, складеного ОСОБА_12 , не відповідає дійсності. Зокрема є достатні підстави вважати, що рапорт про звільнення складався вже після подій, які мали місце 25.08.2020 року в результаті, яких загинула ОСОБА_13 .

Для з`ясування обставин вказаного кримінального правопорушення в частині дати складання рапорту про звільнення ОСОБА_12 ; дати та часу складання наказу про звільнення ОСОБА_12 та інших даних, що мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні комп`ютерної техніки (комп`ютеру на якому формувався наказ про звільнення ОСОБА_12 ), особової справи останнього, а також табелю Відділу нагляду і безпеки на ОСОБА_12 за серпень 2020 року, які знаходяться в приміщенні ДУ «Диканівської виправної колонії (№ 12)», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтрималив повномуобсязі,просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим в клопотанні не конкретизовано приміщення в якому необхідно провести обшук з метою вилученні комп`ютерної техніки (комп`ютеру на якому формувався наказ про звільнення ОСОБА_12 ), особової справи останнього, табелю Відділу нагляду і безпеки на ОСОБА_12 за серпень 2020 року. Натомість надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 235856752, з якої вбачається, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 , складається з нежитлових приміщень: нежитлові будівлі : літ."АД-1" загальною площею 122,6 кв.м., літ." АК-1",загальною площею 16,8 кв.м, об`єкт житлової нерухомості, нежитлова будівля гуртожитку літ.АВ-3 площею 9188,6 кв.м,літ.Д-3 площею 2142,5 кв.м,літ.К-4 площею 146,5 кв.м,літ.Е-4 площею 1144,0 кв.м,літ.И-3 площею 2782,5 кв.м,літ.И'-3 площею 326,1 кв.м,літ.Ш-1 площею 44,0 кв.м,літ.Щ-1 площею 121,0 кв.м,літ.АБ-1 площею 47,2 кв.м,літ.Ц-1 площею 64,4 кв.м,літ.Ю-2 площею 780,9 кв.м,літ.Х-1 площею 1579,3 кв.м,літ.Ф-2 площею 356,2 кв.м,літ.АГ-1 площею 102,8 кв.м,Ч-1 площею 74,4 кв.м,Ж-3 площею 2633,4 кв.м,літ.С-2 площею 966,9 кв.м,літ.Є-2 площею 639,2 кв.м,літ.П-2 площею 3072,3 кв.м,літ.В-1 площею 1221,0 кв.м,літ.М-1 площею 299,7 кв.м, літ.З-2 площею 2580,3 кв.м,літ.О-1-3 площею 1367,8 кв.м,літ.Р-1 площею 643,7 кв.м,літ.Т-1 площею 1154,3 кв.м,літ.У-3 площею 580,1 кв.м,літ.АА-2 площею 491,2 кв.м,літ.Я-3 площею 1417,2 кв.м,літ.Н-2 площею 343,7 кв.м,літ.Л-1 площею 773,6 кв.м, на праві приватній власності належить державі, в особі Міністерства юстиції України, код ЄРДПОУ № 00015622.

Також, слідчим не надано доказів, щодо місцезнаходження юридичної особи ДУ «Диканівської виправної колонії (№ 12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1 та що вищезазначені предмети та документи знаходяться саме в ДУ «Диканівської виправної колонії (№ 12)» за зазначеною алресою.

Окрім того, підпис реєстратора ОСОБА_3 у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221070000272від 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України не завірений печаткою Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Також слідчий суддя зауважує, що слідчим в порушення п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України не обґрунтовано, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на обшук з огляду на зміст ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 234,235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_14 , погодженого прокуроромХарківськоїмісцевої прокуратури№5 ОСОБА_15 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002713від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1