Ухвала суду № 93447551, 01.12.2020, Барський районний суд Вінницької області

125/554/20

2/125/143/2020

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

01.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

30.11.2020 позивач подав до суду заяву про відвід головуючого судді Питель О.В. Заяву обґрунтовано тим, що головуючий у справі суддя допустив до участі у справі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Зозуляк В.Л. без належного, на думку позивача, підтвердження наявності повноважень, а саме, відсутня довіреність.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід головуючого судді Питель О.В. Зазначив, що відсутність довіреності представника третьої особи, свідчить про упередженість судді.

Відповідач та представник відповідача заперечили щодо задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши заяву про відвід, суд виходить з такого.

02.07.2020 позивач вже подавав до суду заяву про відвід головуючого судді Питель О.В. з підстав допущення до участі у справі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації без належного, на думку позивача, підтвердження наявності повноважень.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 у задоволенні вказаної вище заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Питель О.В. було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З огляду на викладені обставини та положення процесуального закону, суд дійшов висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 39 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Питель О.В. – залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя