Ухвала суду № 93447234, 10.12.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Справа № 639/7727/14-ц

Провадження №2/639/20/20

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олена Іванівна, Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2019 до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б. прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «ОТП Банк», треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки.

03.12.2020 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказу, відповідно до якого вона просить суд зобов`язати відповідача ПАТ «ОТП Банк» надати офіційну виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 2008 року.

Суд дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заяві ОСОБА_1 не зазначено обставини, які може підтвердити зазначений нею доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки, відповідачем ОСОБА_1 в клопотанні про витребування доказу не зазначено обставини, які може підтвердити зазначений нею доказ, або аргументи, які він може спростувати, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 77, 81, 84, 222, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олена Іванівна, Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.