Ухвала суду № 93446965, 10.12.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1304/20

Провадження № 2/617/592/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Пінчук К.К.,

представників позивачів – Глущенко Л.І., Леонець О.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Новакова А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, повернення її територіальній громаді та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан шляхом рекультивації порушених земель, треті особи: ОСОБА_2 , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Клопотань та заяв не заявив.

Представник Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у справі. Клопотань та заяв не заявив.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання з підстав дії внутрішнього наказу про призупинення відрядження працівників Держгеокадастру з підстав продовження дії карантину до 31.12.2020 року.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення розгляду справи до припинення дії карантину. Заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду. Зазначив про необхідність подання відзиву.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримав думку та клопотання представника у повному обсязі.

Треті особи: ОСОБА_2 , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України у підготовче судове засідання не з не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Клопотань та заяв не надали.

Враховуючи наведене, позицію представників позивачів, які вважали можливим закрити підготовчого судового засідання та призначити справу до розгляду, ту обставину, що дане судове засідання є четвертим у справі, обов`язок суду забезпечити дотримання розумних строків розгляду справи, суд не вбачає підстав для чергового відкладення підготовчого судового засідання та вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження в даному засіданні.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до завершення дії карантину, вважає необґрунтованим та відхиляє.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З підстав не порушення прав відповідача на подання відзиву, та не можливість подання відзиву раніше з підстав недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та визначити строк відповідачу для подання відзиву.

Керуючись ст. 178--181, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у праві – відмовити.

Клопотання представника відповідача про надання часу для подачі відзиву – задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявоюкерівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, повернення її територіальній громаді та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан шляхом рекультивації порушених земель, треті особи: ОСОБА_2 , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області зал № 3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати учасників справи у судове засідання .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк п`ять днів з дня отримання відзиву на подання письмових пояснень на відзив. Письмові пояснення повинні відповідати вимогам ч. 3 – 6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя