Ухвала суду № 93445727, 09.12.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4054/15-а

номер провадження 2-а/570/113/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

як адміністративний суд

В особі судді Сидоренко С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному питання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року позивач подав позов до Корнинської сільської ради Рівненського району про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради № 1170 від 22.01.2015 року "Про внесення змін до рішення сесії Корнинської сільської ради №93 від 19.08.1997 року".

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскаржуване рішення Корнинської сільської ради Рівненського району винесене 22 січня 2015 року, а адміністративний позов поданий позивачем 05 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач як в позовній заяві так і в попередньому судовому засіданні не просить поновити строк для звернення до адміністративного суду, та ніяких доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на звернення до суду не надає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах адміністративної справи є заперечення від представника відповідача, у яких він просить справу слухати без його участі.

Згідно положень ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про поновлення чи продовження пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Оскільки позивачем взагалі не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку та не надано доказів, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, 102, 111 КАС України, суд. –

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.