Ухвала суду № 93445322, 08.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10068/17

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. з участю:

прокурора Лихач О.М.

представника позивача ОСОБА_1 представників відповідача : адвокатів Крутень І.В., Таборовець А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 третя особа ДПІ у м.Рівне про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки , -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 третя особа ДПІ у м.Рівне про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки. Ухвалою суду від 16.11.2020 р. накладено на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) штраф в сумі 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету. Накладено на представника відповідача адвоката Крутень Івана Володимировича (місцезнаходження: 33024 м.Рівне, Рівненська обл., вул.. Соборна, БОС 68/6, адвокатське бюро «Крутень і партнери», Код ЄДРПОУ 42710459) штраф в сумі 1000 (одна тисяча ) грн.. 00 коп. в прибуток державного бюджету. Накладено на представника відповідача адвоката Таборовця Андрія Петровича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф в сумі 1000 (одна тисяча ) грн.. 00 коп. в прибуток державного бюджету. 17.11.2020р. до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Таборовець А.П. про скасування ухвали суду від 16.16.11.2020 р. з тих підстав, що у нього 03.11.2020 року було діагностовано коронавіросну хворобу Covid 19. З 04.11.2020 р. по 11.11.20 р. він перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні для дорослих КНП «ЦМЛ» РМР , на підтвердження чого надав заключення Діагностичного центру комп`ютерної томографії «Євро Сервіс Україна», Епікриз №2001, згідно якого встановлено клінічний діагноз Коронавірусна хвороба (Covid-19)ПЛР (+) U07.1 Двобічна полісегментарнна інтерстиційна пневмонія, ЛН І. .J 12.8 Перебіг середньої тяжкості. Первинний лікарняний лист № 639825, з 04.11.2020 р. по 11.11.2020 р. закритий, продовжує хворіти. Перебував на самоізоляції , оскільки на момент проведення засідання і подання ним заяви про відкладення судового засідання не збіг вище згаданий термін, а лікуючий лікар спостерігала симптоми. Також, у зв`язку з вище викладеними обставинами не мав об`єктивної можливості бути присутнім на судових засіданнях, за неявку на які на нього було накладено штраф. Оскільки, він перебував на стаціонарному лікуванні, не мав можливості подати суду копії відповідних доказів поважності причин не явки у судове засідання. 20.11.2020 р. до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Крутень І.В. про скасування ухвали суду від 16.16.11.2020 р. з тих підстав, що 03.11. 2020 року адвокат Таборовець А.П. повідомив його про те, що у нього підтверджено коронавірусну хворобу Covid-19. Оскільки, 03 листопада 2020 року він особисто спілкувався із вищевказаною особою, відтак з 03.11.2020 року перебував на самоізоляції. До 17.11.2020 р. вважався контактогіозним, а відтак ним надсилалися клопотання про перенесення розгляду справи, з підстав перебування його на самоізоляції та з врахуванням інформації, яка була розміщена на сайті Рівненського міського суду про особливий режим роботи з рекомендацією утримуватись від відвідування приміщення суду. Станом на 12.11.2020 р. не мав фізичної можливості ознайомитись з матеріалами справи, а помічнику адвоката Шаровій І.О. у здійсненні цієї процесуальної дії було відмовлено. Зазначив, що не має із ОСОБА_2 зв`язку. Оскільки судом не було винесено ухвали, якою визнано судом обов`язковою його явка в судове засідання чи будь яким іншим чином повідомлено сторін про обов`язковість їх участі, згідно ст.. 43 ЦПК України у нього не виник обов`язок з`являтись у судове засідання. Це в свою чергу означає відсутність у його діях порушення процесуальних обов`язків.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду заяви не надійшло.

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК , суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для скасування ухвали про накладення штрафу, оскільки порушення виправлене та встановлено поважність причини невиконання своїх процесуальних обов`язків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Ухвалу суду від 16.11.2020 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Крутень Івана Володимировича, представника відповідача адвоката Таборовця Андрія Петровича , скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас