Ухвала суду № 93445251, 08.12.2020, Радивилівський районний суд Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 569/5798/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2020 року

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

за участю секретаря Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Радивилівв порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В підготовче судове засіданні позивач та її представник не з`явилися, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду направлено відзив на позовну заяву, в якому містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення з приводу позовних вимог та клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Одночасно ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження №568/33/19 відносно ОСОБА_2 , що знаходиться в Демидівському районному суді Рівненської області. В обгрунтування поданого клопотання вказує, що у вказаних матеріалах містять докази відшкодування ним ОСОБА_1 завданої шкоди.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, то суд приходить до наступних висновків.

Оскільки ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи для розгляду клопотання про витребування доказів, враховуючи обставини, викладені у клопотанні, та обставини справи, суд вважає за можливе розглянути його у відсутності представник відповідача.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що третьою особою до суду подано клопотання про витребування доказів без відповідного обґрунтування неможливості самостійного отримання цього доказу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів рівненської області).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк