Рішення № 93444651, 10.12.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/941/20

Провадження № 2/417/271/20

РІШЕННЯ

Іменем україни

"10" грудня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Дідоренко А.Е.,

за участю секретаря с/з – Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області з вищевказаним позовом звернулася представник позивача Голова правління КС «СуперКредит» Білак О.С.

В позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 7551,83 грн. заборгованість за кредитним договором, та судовий збір в сумі 2102 грн.

Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що 10.04.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК35/037/19/35/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та відповідачу був наданий кредит в сумі 4538,41 грн.

10.04.2019 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу транш у розмірі 4538,41 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1- 4538,41 грн.

Відповідач не надав своєчасно Кредитній спілці «СуперКредит» грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а тому сума заборгованості становить 7551,83 грн.

В позовній заяві позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 30.09.2020 року, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав (а.с.28).

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК35/037/19/35/99СЗ з кредитним лімітом (загальним розміром) 4538 грн. 41 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором (а.с.5-6).

Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 4538,41 грн. згідно заяви відповідача про перерахування коштів на цільовий внесок в додатковий капітал - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів.

10 квітня 2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 4538,41 грн. Позивач повернув Відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №34/35 від 10 квітня 2019 року.

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п. 3 Кредитного договору №1.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку дев`яносто шість процентів річних.

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору Позивач має право збільшити та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць.

Відповідно до п.3.7 Кредитного договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку 96 % річних.

Відповідно до п.3.5, п.3.6 Договору сторони домовилися , що строк позовної давності за цим Договором складає 10 (десять) років, у тому числі щодо неустойки. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Зазначене вище підтверджується Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору станом на 13.08.2020 року, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором складає 7551,83 грн., з яких:

1890,90 грн. – заборгованість по сплаті тіла кредиту (прострочене тіло кредиту) станом на 13.08.2020 року;

5660,93 грн. – сума заборгованості по сплаті процентів за період з 11.04.2019 року по 13.08.2020 року.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.

Враховуючи зазначене, 3% річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено договором.

Викладене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року справа № 6-2129цс16.

Згідно вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У строки, встановлені договором, відповідач ОСОБА_1 , обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів, в результаті чого станом на 13 серпня 2020 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 7551,83 грн.

Крім того, КС «СуперКредит» 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу за вих. №3295/19 про погашення наявної простроченої заборгованості, яку останній отримав 29.10.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_1 про отримання. Однак, така вимога відповідачем проігнорована (а.с.11)

Оцінивши в сукупності надані докази суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258-259, 280-282, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит», яка знаходиться за адресою: вул.Жилянська,буд.68, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 37917325, суму заборгованості за кредитним договором № СК35/037/19/35/99СЗ в розмірі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 83 коп., яка складається із :

- 1890 грн. 90 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту (прострочене тіло кредиту) станом на 13.08.2020 року;

- 5660 грн. 93 коп. заборгованість по сплаті процентів за період з 11.04.2019 року по 13.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит», яка знаходиться за адресою: вул.Жилянська,буд.68, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 37917325 витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Е. Дідоренко