Ухвала суду № 93444087, 09.12.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2404/20

Номер провадження 1-кп/404/162/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

суддів Кулінки Л.Д., Варакіної Н.Б.,

при секретарі Малюцькій М.О.,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому у режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120020003702 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Ремез О.Ю.,

захисників Комишана С.В., Салюка С.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду захисником Комишаном С.В. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 із застави в розмірі 201705 грн. на особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, інших учасників процесу, які підтримали клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави в сумі 201705 грн., яку у подальшому під час кримінального провадження надалі внесено та звільнено ОСОБА_1 з-під варти.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Визначення строку застосування застави не передбачено.

При цьому обов`язки обвинуваченого визначаються не тільки в порядку передбаченому ст.194 КПК України, а й ч.7 ст.42 КПК України, які обвинувачений має виконувати під час вказаного судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підставою для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а у подальшому застави, стало доведення перед судом ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, а також вчинити подібне кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави.

Вказані ризики та твердження обґрунтовані таким: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого нетяжкого кримінального правопорушення проти волі людини та у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності за попередньою змовою групою осіб із застосуванням зброї під час розгляду відносно нього іншого кримінального провадження, за які у тому числі передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків, офіційно не одружений, тобто немає сталих соціальних зв`язків.

Доводи сторони захисту з приводу скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу у зв`язку із закінченням дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків та відсутністю подальшого їх продовження не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Судовий розгляд кримінального провадження триває, потерпілі та свідки не допитані, наведені обставини, які обґрунтовують необхідність у запобіжному заході стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не змінилися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення, відсутність у обвинуваченого офіційних та законних доходів, наявність в обвинуваченого судимості та інших кримінальних проваджень, розгляд яких знаходиться у суді, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним подальше застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави, а тому відмовляє в задоволенні клопотання захисника.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 331, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Комишана С.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя В.В. Поступайло

Судді Л.Д. Кулінка

Н.Б. Варакіна