Ухвала суду № 93443879, 07.12.2020, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1137/15-ц

Номер провадження № 6/351/46/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося у суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивували тим, що згідно Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2015 оку у цивільній справі №351/1137/15-ц, задоволено позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитними договорами №185/4089ES5DIP від 24 січня 2012 року та №186/4089ES5DIP від 24 січня 2012 року в сумі – 9377,80 грн.

Сторони у судовому засіданні були відсутні, що не перешкоджає розгляду справи судом у їх відсутності, на піставі ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що Ухвалою Снятинського районного суду від 06.11.2020 у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі №351/1137/15-ц від 23.10.2015, що постановив Снятинський районний суд Івано-Франківської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі – 9377,80 грн.у замінено сторону виконавчого провадження, а саме: замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про зміну сторони виконавчого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без розгляду позовної заяви. За таких обставин питання про залишення без розгляду заяви про зміну сторони виконавчого провадження регулюються відповідно до ст.257 ЦПК України.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Згідно із вимогами п.1 ч.4 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної заяви про зміну сторони виконавчого провадження слід застосувати правила п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10. 13. 49, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський