Ухвала суду № 93443438, 09.12.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7277/19

провадження 1-кс/216/2945/20

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши скаргу адвоката Балюри Андрія Станіславовича на бездіяльність слідчих СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, –

в с т а н о в и в:

08 грудня 2020 року адвокат Балюра А.С., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисицького В.В. від 24.11.2020 та від 27.11.2020 про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту від 23.11.2020 та від 25.11.2020 про допит експерта в кримінальному провадженні №12019040230001852 та зобов`язати слідчих Лисицького В.В. та ОСОБА_2 розглянути дані клопотання належним чином.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат Балюра А.С. оскаржує бездіяльність слідчих СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040230001852 від 15.10.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Проте, як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Разом з цим, як слідує з супровідного листа Криворізької місцевої прокуратури №3 від 09.12.2020 №85-3810-19, обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №12019040230001852 від 15.10.2019, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України з додатками перебуває на розгляді в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку слід керуватися саме частиною першою статті 32 КПК України, в якій зазначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скарга адвоката Балюри А.С. підлягає поверненню останньому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, –

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката Балюри Андрія Станіславовича на бездіяльність слідчих СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,- повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого цим Кодексом,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов