Ухвала суду № 93443349, 29.10.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/6023/20

номер провадження № 1-кп/216/987/20

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорак В.В.

за участі секретаря судового засідання Балі А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020040230000766 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники провадження

прокурор Норко Д.Ю.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Кудрявцев А.Л

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

02 вересня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_1 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 31 жовтня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Захисник, заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив суд змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Клопотання про продовження строків тримання, подане в порядку визначеному ст. 199 КПК України та відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів проти власності, під час розгляду клопотання прокурора, погодився з тим, що саме він вчинив злочини, стосовно яких обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризики необхідні для обрання запобіжного заходу, які не зменшились з моменту винесення ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу.

Зокрема суд вважає наявні ризики:

- ризик переховування від суду в зв`язку з тяжкістю покарання, яке може бути застосоване до нього у випадку встановлення його вини про на наявність такого ризику свідчить і сукупність інших обставин зокрема в обвинуваченого не має зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних зв`язків;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_1 будучі раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд злочинів проти власності. Такий факт вказує не схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень.

Вище перераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі і інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти вищезазначеним ризикам.

При цьому суд звертає увагу обвинуваченого на неможливість застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаною ним адресою, зважаючи на відсутність у останнього будь-яких документів на підтвердження можливості проживання за такою адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 27 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Сидорак