Ухвала суду № 93443267, 10.12.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2803/20

2/215/2129/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Кошмак А.С., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють в повному обсязі оплату за отриману послугу з постачання теплової енергії, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2015 по 01.12.2019 в розмірі 6648,11грн. за централізоване опалення.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 13.05.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради. Відповіді надійшли до суду 27.05.2020.

Ухвалою від 02.06.2020 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 12.08.2020.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№14815 від 11.08.2020).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про сплату наданих послуг, проте доказів цього суду не подали.

Ухвалою від 12.08.2020 розгляд справи було відкладено на 21.09.2020 в зв`язку з запереченнями відповідачів щодо наявності боргу перед позивачем.

Судове засідання 21.09.2020 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№20187 від 29.10.2020).

Відповідачам судові повістки про виклик у судове засідання не вручені, оскільки у суду відсутні знаки поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №482 від 20.10.2020.

Ухвалою від 30.10.2020 відкладено розгляд справи на 10.12.2020.

Представник позивача 10.12.2020 до суду не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку із задоволенням відповідачами позовних вимог після пред`явлення позову до суду та стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору (вх.№21006 від 10.11.2020).

Відповідачі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, відзив на позов не подали та про причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки борг сплачений відповідачами.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, суд, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ч.2 ст.256, ст. ст. 259-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (вул. Дежньова, буд.9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099; код ЄДРПОУ 03342184) витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. по 700 (сімсот) гривень 67 коп. із кожного.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: