Ухвала суду № 93443057, 10.12.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/700/20

Провадження №1-кп/190/142/20

УХВАЛА

10 грудня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Сазанової О.В.

прокурора - Михайлюка І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисників - Курілець Ю.М., Шевчука О.М.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 12017040150000087 стосовно

ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого розгляду обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід головуючій у справі – судді Кудрявцевій Ю.В. Як на підставу свого відводу посилається на те, що під час минулих судових засідань були порушені його права на захист, а відтак він не довіряє зазначеній судді.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід головуючій у справі, вважає його безпідставним та таким, що має ознаки зловживання обвинуваченим своїми правами, передбаченими ст.42 КК України, оскільки в підготовчому засіданні ним вже заявлявся відвід судді Кудрявцевій Ю.В., а також судді, яка розглядала заяву про відвід – судді Фирсі Ю.В.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Курілець Ю.М. підтримав думку свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_2 також підтримав заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 відвід судді Кудрявцевій Ю.В. та просить його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Шевчук О.М. відніс розгляд зазначеного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання; до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача,цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами частини 3, 4, 5 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, зазначені обвинуваченим ОСОБА_1 в заяві про відвід доводи зводяться до його незгоди з прийнятими під час розгляду кримінальної справи рішеннями судді. Водночас ним не зазначено обставин, які були б підтверджені відповідними доказами, що свідчать про прояв особистої упередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даної кримінальної справи.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_1 27 листопада 2020 року було заявлено відвід головуючій судді Кудрявцевій Ю.В., який ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирси Ю.В. від 27 листопада 2020 року розглянутий та у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід судді Кудрявцевій Ю.В. вдруге під час підготовчого розгляду справи, з мотивів, які вже були підставою розгляду питання про відвід головуючому судді Кудрявцевій Ю.В., а саме з мотивів недовіри, вбачається зловживанням правом на відвід стороною захисту з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Кудрявцевій Ю.В. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75,80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Кудрявцевої Ю.В. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.