Ухвала суду № 93442930, 09.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6894/20

Провадження № 2/185/3606/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

секретаря судового засідання Зубкової П.А.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста донецька державна нотаріальна контора, Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про зняття арешту з майна,-

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

У судове засідання з`явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У позовній заяві позивач просив витребувати у Київського районного відділу державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, АА № 429167, 13.04.2005, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не є стороною виконавчого провадження в рамках якого було винесено постанову про арешт майна боржника від 13.04.2005, та йому фактично відмовлено у доступі до матеріалів виконавчого провадження. З матеріалів виконавчого провадження вибачатиметься правова підстава накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що зареєстровано обтяження:тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 1899139, зареєстровано 20.04.2005 10:34:21 за №1899139 реєстратором Шоста донецька державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №429167, 13.04.2005, ВДВС Київського РУЮ м. Донецька, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник - ОСОБА_2 , причини відсутності коду - інша причина відсутності коду, заявник - ВДВС Київського РУЮ м. Донецька.

Також міститься запис про обтяження: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 1832263, зареєстровано 01.04.2005 11:21:52 за №1832263 реєстратором Шоста донецька державна нотаріальна контора, підстава обтяження - ухвала про накладення арешту на особисте майно, б/н, 31.03.2005, Київським районний суд м. Донецька, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник - ОСОБА_2 , заявник - Київським районний суд.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи, що сторона позивача не може самостійно надати матеріали виконавчого провадження, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Академічна, буд. 20) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- завірені належним чином усі матеріали виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, АА № 429167, 13.04.2005, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський