Ухвала суду № 93442747, 01.08.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3452/15-к

Провадження № 1-кп/0182/590/2019

У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисової Н.А.,

при секретарі Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження №42014040490000012 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ковальова А.В.,

захисника Лиханського В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти та науки Нікопольської міської ради, тобто будучи посадовою особою, у порушення вимог своєї посадової інструкції, Положення про відділ освіти та науки Нікопольської міської ради, 1 липня 2013 p.. достовірно знаючи про виділення субвенцій з обласного бюджету бюджетам міст та районів на укомплектування медичних кабінетів загальноосвітніх навчальних закладів, будучи наділеною повноваженнями щодо розпорядження грошовими та матеріальними фондами відділу освіти та науки, забезпечення матеріально-технічного постачання за бюджетні кошти, підписала довідку про зміни до кошторису на 2013 р. про видатки загального фонду на загальну суму 238004 грн. та на протязі липня 2013 р. особисто здійснила пошук постачальників - суб`єктів господарювання, які здійснюють постачання медичного обладнання, та самостійно провела переговори про закупівлю медичного обладнання з Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ МЕДИКА УКРАЇНА» в особі генерального директора ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

При цьому, не провівши моніторинг з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності ринкових цін на медичне обладнання, яке необхідно було придбати за бюджетні кошти для укомплектування навчальних закладів міста Нікополя, організувала в межах своїх повноважень оформлення необхідних документів для укладання договорів з придбання даного медичного обладнання за завищеними цінами з ТОВ «АРТ МЕДИКА УКРАЇНИ» та ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них. в порушення режиму економії використання бюджетних коштів, через службову недбалість ОСОБА_3 1. відділом освіти Нікопольської міської ради було укладено договорів на загальну суму 238 004 грн на укомплектування загальноосвітніх навчальних закладів м. Нікополя за завищеними цінами, у зв`язку з чим на адресу ТОВ «АРТ МЕДИКА УКРАЇНИ» та ФОП ОСОБА_2 необгрунтовано перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 66 514,24 грн, а також за відділом освіти і науки Нікопольської міської ради перед ТОВ «АРТ МЕДИКА УКРАЇНИ» та ФОП ОСОБА_2 рахується узгоджена кредиторська заборгованість на загальну суму 31 168,80 грн, внаслідок чого територіальній громаді м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради завдано збитки на загальну суму 97 683,04 грн, що в 176,3 рази перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17). Клопотання він обґрунтував тим, що за результатами комплексної судової товарознавчо-економічної експертизи №3561/3562/3563 від 30.09.2016, яка була призначена ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 30.06.2016, експертом не надано повну відповідь з усіх поставлених питань. При цьому експерт послався на те, що в експертній установі відсутній інформаційний ресурс за 2013 рік на об`єкти дослідження, а саме на медичне обладнання. Однак, в матеріалах кримінального провадження є висновок судово-товарознавчої експертизи № ГО-3369 від 03.09.2014, в якому було надано висновок про ринкову вартість медичного обладнання. Оскільки відповідь на питання про суми завданих збитків має значення для кримінального провадження і правильної кваліфікації дій обвинуваченої, прокурор просить призначити екорномічну експертизу. При цьому, на вирішення експертів поставити наступні питання: Перший блок:

1.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання відділом освіти і науки Нікопольської міської ради в розділі договору №71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ)?

2.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання відділом освіти і науки Нікопольської міської ради в розділі договору №72 від 23.07.2013 року – на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ)?

3.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання відділом освіти і науки Нікопольської міської ради в розділі договору №73 від 23.07.2013 року – а суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ)?

4.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання відділом освіти і науки Нікопольської міської ради в розділі договору №70 від 30.07.2013 року на суму 64662,00 грн.?

Другий блок питань:

1.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання в розділі договору №71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ).?

2.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання в розділі договору №72 від 23.07.2013 року – на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ)?

3.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання в розділі договору №73 від 23.07.2013 року – а суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ)?

4.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання в розділі договору №70 від 30.07.2013 року на суму 64662,00 грн.?

Третій блок питань:

1.Яка загальна сума різниці між ринковими цінами та цінами якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання за договором №71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ).?

2.Яка загальна сума різниці між ринковими цінами та цінами якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання за договором №72 від 23.07.2013 року – на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ)?

3.Яка загальна сума різниці між ринковими цінами та цінами якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання за договором №73 від 23.07.2013 року – а суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ)?

4.Яка загальна сума різниці між ринковими цінами та цінами якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання за договором №70 від 30.07.2013 року на суму 64662,00 грн.?

Обвинувачена ОСОБА_1 і її захисник Лиханський В.О. не заперечували проти клопотання прокурора і просили визначити суми різниці між ринковими цінами та цінами за якими було закуплено медичне обладнання за кожним з договорів окремо.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши наявні матеріали, беручи до уваги, що для визначення суми збитків завданих кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, суд вважає що слід задовольнити клопотання прокурора та призначити економічну експертизу у кримінальному провадженні №42014040490000012.

На час проведення експертизи зупинити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 372,509 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42014040490000012 економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Перший блок:

1.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання відділом освіти і науки Нікопольської міської ради в розділі договору №71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ)?

2.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання відділом освіти і науки Нікопольської міської ради в розділі договору №72 від 23.07.2013 року – на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ)?

3.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання відділом освіти і науки Нікопольської міської ради в розділі договору №73 від 23.07.2013 року – а суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ)?

4.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання відділом освіти і науки Нікопольської міської ради в розділі договору №70 від 30.07.2013 року на суму 64662,00 грн.?

Другий блок питань:

1.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання в розділі договору №71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ).?

2.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання в розділі договору №72 від 23.07.2013 року – на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ)?

3.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання в розділі договору №73 від 23.07.2013 року – а суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ)?

4.Яка сума різниці між ринковими цінами та цінами, за якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання в розділі договору №70 від 30.07.2013 року на суму 64662,00 грн.?

Третій блок питань:

1.Яка загальна сума різниці між ринковими цінами та цінами якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання за договором №71 від 23.07.2013 року на суму 77650 грн. 30 коп. (без ПДВ).?

2.Яка загальна сума різниці між ринковими цінами та цінами якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання за договором №72 від 23.07.2013 року – на суму 87891 грн. 70 коп. (без ПДВ)?

3.Яка загальна сума різниці між ринковими цінами та цінами якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання за договором №73 від 23.07.2013 року – а суму 7800 грн. 00 коп. (без ПДВ)?

4.Яка загальна сума різниці між ринковими цінами та цінами якими було закуплено медичне обладнання за фактично сплачене відділом освіти і науки Нікопольської міської ради обладнання за договором №70 від 30.07.2013 року на суму 64662,00 грн.?

Експертів, яким буде доручено проведення експертизи попередити про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №42014040490000012, а саме: матеріали досудового розслідування в 3-х томах, перший том на 250 аркушів, другий том на 249 аркушів, третій том на 234 аркуші та висновок судово-товарознавчої експертизи №ГО-3369 від 03.09.2014 року, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 не обрано.

На час проведення експертизи зупинити провадження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова