Ухвала суду № 93442241, 09.12.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2026/17

Номер провадження 2/213/180/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на цей час АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 13.02.2007 в сумі 68 645,09 грн., посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, але умови договору не виконав. В наступному позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та 01.12.2020 надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у розмірі 24194,43 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту – 7903,13 грн. та заборгованість за простроченими відсотками – 16291,30 грн.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від позивача будь-яких клопотань не надходило.

Представник відповідача надала клопотання про витребування доказів, яке просить розглянути без її участі.

За таких обставин суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що із заяви про зменшення розміру позовних вимог не видно, за який період нарахована заборгованість за простроченими відсотками у сумі 16291,30 грн. та розрахунок заборгованості. Також не зрозуміло, про стягнення заборгованості по тілу кредиту чи заборгованості за простроченим тілом кредиту просить позивач, а наданий позивачем разом з заявою розрахунок заборгованості за договором б/н від 13.02.2007 не містить обгрунтувань вищезазначених вимог.

За умовами, викладеними у анкеті-заяві позичальника від 13.02.2007, банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відповідає строку дії картки. Строк дії цієї картки закінчився 02.2013 року. 05 березня 2013 року ОСОБА_1 за інформацією, наданою позивачем, було надано ще дві картки начебто «на виконання кредитної угоди». Відомостей, що підтверджують тип платіжної Картки від 05.03.2013 року №419437731547913 та № НОМЕР_2 , які ці картки, що видані вони саме за умовами договору б/н від 13.02.2007, (а це є істотними умовами договору), та доказів зарахування кредитних коштів на картку позивачем не надано.

Тому вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і обгрунтування заперечень сторони відповідача щодо умов договору та застосування позовної давності, а також виходячи з того, що у 2019 році із заробітної плати відповідача органами ДВС було здійснено стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк», для об`єктивного розгляду справи просить витребувати докази судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені представником відповідача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх представник відповідача можливості не має, тому суд вважає за необхідне витребувати ці докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати суду наступні докази:

- належний розрахунок заборгованості у сумі 7903 грн. 13 коп.;

- належний розрахунок заборгованості у сумі 16291 грн. 30 коп.;

-цивільно-правовий документ, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 щодо умов надання кредитної картки №№ НОМЕР_3 та її користування (додаткові угоди, додатки, інформація щодо збільшення кредитного ліміту);

- цивільно-правовий документ, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 щодо умов надання кредитної картки № НОМЕР_2 та її користування (додаткові угоди, додатки, інформація щодо збільшення кредитного ліміту);

- документи та відомості (виписки по рахунку), які підтверджують факт та спосіб користування ОСОБА_1 кредитними коштами, внесення ним платежів на погашення отриманого кредиту (внесення коштів готівкою через касу банку, поповнення платіжної картки через термінал, списання коштів позичальника з інших належних йому рахунків в банку тощо) за період з 02.2013 року;

- бухгалтерські документи (виписки по рахунках із призначенням платежів), на яких відображено зарахування стягнутих з Позичальника у 2019 році коштів (на погашення тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів), на виконання скасованого заочного рішення суду.

Копію ухвали направити для виконання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко