Ухвала суду № 93442183, 09.12.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1677/20

провадження №2/176/636/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу, у розмірі 33026,22 грн та судові витрати у розмірі 2102 грн. Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.11.2020 року від відповідача надійшов відзив, в якому він просить проводити судове засіданя з викликом сторін, оскільки має намір дати пояснення щодо предмету спору.

04 грудня 2020 року від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив з проханням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Згідно з ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін, представник позивача та відповідач жодним чином не обґрунтували таку необхідність.

Жодних обґрунтувань стосовно неможливості розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонами не наведено.

Призначаючи справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд жодним чином не порушує та не обмежує право позивача на участь у розгляді своєї справи, адже відповідне право позивач може реалізувати шляхом ознайомлюватися з матеріалами справи, одержання копій судових рішень, надання до суду доказів у справі, клопотань, заяв, письмових пояснень, відповіді на відзив, тощо.

Крім того, в силу ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З наведеної норми убачається, що усні пояснення сторін не є доказами, у розумінні ЦПК України.

Положеннями ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Вказане право сторін не залежить від форми судочинства, тобто як у загальному так і у спрощеному провадженні сторони мають право обґрунтувати належність та переконливість доказів.

Отже, при вирішенні даного спору судом будуть досліджені усі надані сторонами докази, будуть враховані усі пояснення, повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи незалежно від порядку провадження (спрощеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) чи у судовому засіданні).

З урахуванням вищевикладеного, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а свої пояснення щодо позовних вимог сторони можуть надати у відповідних заявах по суті справи.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 274, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Гусейнов