Вирок № 9344209, 11.05.2010, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-3/2010

В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, словака, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

- 11.10.2006 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

- 01.02.2007 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2008 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у дворогосподарстві АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, умисно, таємно викрав шляхом висмикування з городу ОСОБА_2 рослини снотворного маку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, зірвав з них головки вагою 260 г, після чого заховавши їх під свій одяг виїхав автомобілем марки “Дейво-Нексія”, д\н НОМЕР_1 в напрямку м.Ужгород для подальшого їх використання у власних потребах.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 05 серпня 2008 року біля 19.00 год., він будучи в стані алкогольного сп”яніння, в м. Ужгороді попросив свого знайомого таксиста ОСОБА_3 підвести його з друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до с. Кам”яниця Ужгородського району, щоб знайти свого загубленого коня. Доїхавши з друзями до с. Кам”яниці, він сказав ОСОБА_3 їхати далі до м. Перечин, а потім до с. Сімер Перечинського району. Приїхавши в с. Сімер, він вийшов з автомобіля та пішов по вулиці, на якій в одному з дворогосподарств побачив ростучі рослини маку. Тоді він зразу ж переліз через огорожу та зірвав декілька кущів з розтучими рослинами маку, з яких пообривав макові головки та сховав у свій одяг. Повернувшись до автомобіля, попросив таксиста їхати в м. Ужгород, при цьому сказав друзям, що коня не знайшов. По дорозі в м. Перечині по вул. Жовтневій працівники міліції зупинили автомобіль, які при зовнішньому огляді у присутності двох понятих виявили та вилучили з його одягу макові головки. Вказану сировину мав намір використати у власних потребах.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, з врахуванням позицій підсудного та прокурора, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 308 КК України як викрадення наркотичних засобів та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вина підсудного у вказаних злочинах доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1, можливі без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину протягом трьох років іспитового строку і виконає покладені на нього обов”язки.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили слід змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку ст. 81 та ст. 93 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 308 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України і призначити :

за ст. 308 ч. 1 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі.

за ст. 309 ч. 1 КК України 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ, а саме макові головки вагою 260 грам, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прескусорів на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (УДК в Закарпатській області, рах.35224002000411, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144) у розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 16 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.