Ухвала суду № 93441897, 07.12.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3106/14-ц

Провадження № 6/175/174/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Озерянської Ж.М.

при секретареві – Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», Новокодацький відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в особі представника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-175/3106/14-ц від 01 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» звернене стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 220,6 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером №1221481000:02:003:0027 за цією ж адресою та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Згідно договору №GL48N718070_1_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A.B. та зареєстрованого в реєстрі за №509, право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1422-Н від 12 жовтня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), первісний кредитор - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра»» було прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок ліквідації ПАТ КБ «Надра»». У зв`язку з чим посилився контроль за супроводом судових справ та виконавчих проваджень. При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-175/3106/14-ц від 01.12.2014 року, яке набрало законної сили. Але виконавчого листа та постави про відкриття виконавчого провадження виявлено не було. .

На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року по справі №2-175/3106/14-ц не відкрито.

На даний час виконавчий документ №2-175/3106/14-ц на виконанні не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці.

Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, стягувач позбавлений можливості виконати рішення суду.

Рішення суду станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу, замінити стягувача у виконавчому листі та поновити строк для його пред`явлення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-175/3106/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», Новокодацький відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити.

Замінити сторону стягувача на його правонаступника, а саме: у виконавчому листі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-175/3106/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , замінити сторону стягувача: ПАТ КБ «Надра» його правонаступником а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 305299).

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2-175/3106/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-175/3106/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ж.М. Озерянська