Постанова № 93441894, 23.11.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3780/20

Провадження № 3/175/1704/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

17 жовтня 2020 року о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жовтнева біля буд. № 95 м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання правопорушник ОСОБА_1 , подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 17.10.2020 року керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Жовтнева біля буд. № 95 м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, втратив керування у зв`язку з тим, що в автомобілі пропали гальма та скоїв ДТП, а саме врізався в електроопору, в результаті чого втратив свідомість. Стверджує, що первинну допомогу йому надали поліцейські, оскільки коли прийшов до тями то біля нього були лише працівники поліції та усі документи, які йому надавали поліцейські, підписував в стані ефекту.

Також зазначає, що після ознайомлення з адміністративним матеріалом він дізнався що його звинувачено у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження медичного освідчення. Також звертає увагу суду на той факт що, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відмова від медичного освідчення сталася в присутності двох свідків. Однак відомості про свідків в графі> «свідки» в прото-колі серії ДПР18 № 477085 від 17.10.2020 року не зазначені взагалі, натомість до матеріалів справи долучені пояснення трьох свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В поясненнях останнього будь яких пояснень щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення не має взагалі. Двом іншим свідкам він. не зміг додзвонитися, хоча звернув увагу що їх підписи різняться в графах «зі змістом ст.ст.63,10 Конституції України ознайомлений» та в графі «з моїх слів записано вірно». Отже, вважає що ніякі свідки не були присутні на момент його спілкування з працівниками поліції, а тому факт пропозиції пройти мед освідчення на стан алкогольного сп`яніння або відмови від такої пропозиції ані підтвердити, ані спростувати вони не можуть, а сам протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, що ОСОБА_1 дійсно пропонувалося проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в відповідному закладі охорони здоров`я. З огляду на вищевикладене вважає що відмова лише від проведення огляду на стан сп`яніння на місці події або невідомому та не акредитованому закладі охорони здоров`я, за відсутності свідків не є відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, та не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Тому вважає, що його вина у вчиненні правопорушення не доведена та на підставі вищевикладеного просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, свою вину в скоєні правопорушення не визнав та підтримав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №477085 від 17 жовтня. 2020 року, письмовими поясненнями свідків від 17.10.2020 року, рапортом працівника поліцій та копією паспорта правопорушника приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.І ст. 130 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40і, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 та для відома направити до відповідного відділу поліції Управління патрульної поліції.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред' явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: