Ухвала суду № 93441856, 24.11.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2188/17

Провадження № 1-кп/175/138/17

Ухвала

Іменем України

24 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретареві Сапай О.Г.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №12017040030001432 відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , який в суд повторно не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Виконання приводу просив доручити поліцейським Дніпровського РВП.

За приписом ч.1 ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід…

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_1 повідомлений про дане судове засідання шляхом отримання СМС-повістки.

Однак, у судове засідання він вдруге не з`явився і ніяким чином не повідомив суд та прокурора про причини неявки.

У зв`язку з цим клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Нероди Д.Д. - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 09 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Нероді Д.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік