Ухвала суду № 93441605, 28.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15078/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 січня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: Татарчук Л.О.

при секретарі : Плевако Ю.Д.

з участю

прокурора Шпака О.О.

захисника Миронова В.Є.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12016040030000945 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Дніпропетровська, що проживає АДРЕСА_1 ,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 14 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який передано до провадження судді Татарчук Л.О. 27 листопада 2018 року.

27 листопада 2018 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

В той же час, заперечував проти клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Захисник Миронов В.Є. вказав, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам статі 291 КПК України. Так, в наданому обвинувальному акті не зазначений час вчинення кримінального правопорушення, а вказано про те, що даний час невстановлений органом досудового розслідування.

Захисник вважає, що відсутність вищезазначених обставин, унеможливлює призначення судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду з викликом свідків вказаних прокурором. Заперечував проти клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Щодо доводів захисника Миронова В.Є. про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому, за частиною 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Також, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, в тому числі, має містити виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.

Судом не приймаються доводи сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_2 щодо відсутності конкретного, точного часу вчинення інкрімінованого правопорушення, судом не приймається як підстава повернення обвинувального акту.

Так, за змістом обвинувальний акт містить посилання, що даний злочин вчинено у невстановлений досудовим слідством час, що вказує на відсутність суттєвих порушень Кримінального процесуального законодавства стосовно прав обвинуваченого за ст.42 КПК України, знати у вчинені якого кримінального правопорушення він обвинувачується та унеможливлювати якісно і в повній мірі здійснювати свій захист під час судового розгляду справи проти висунутого обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 291, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 30 січня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 Шпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Миронова В.Є., потерпілого ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Миронова В.Є. щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук