Ухвала суду № 93441226, 10.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/16393/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали скаргиОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_1 від 08.09.2020, 09.09.2020, 11.09.2020, 14.09.2020, 15.09.2020 в межах об`єднаного кримінального провадження № 42015000000001358 від 08.07.2015

УСТАНОВИВ:

08.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора.

Скарга обумовлена незгодою ОСОБА_1 із тим, що на його клопотання від 08.09.2020, 09.09.2020, 11.09.2020, 14.09.2020, 15.09.2020 у кримінальному провадженні він отримав лист прокурора А. Миронова за вих. № 15-1045-04 від 23.09.2020, а не постанову про відмову у задоволенні клопотань.

Відповідно до листа прокурора А. Миронова, що здійснює процесуальне керівництво в об`єднаному кримінальному провадженні № 42015000000001358 вбачається, що Полтавською обласною прокуратурою розглянуті клопотання Палька О.А. від 08.09.2020, 09.09.2020, 11.09.2020, 14.09.2020 та 15.09.2020у порядку розгляду звернень громадян, та повідомлено, що підстави для розгляду його клопотань у порядку ст. 220 КПК України відсутні, оскільки він не є стороною захисту або стороною потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення, оскільки прокурором у вказаному кримінальному провадженні раніше винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим, яка є самостійним предметом оскарження у порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України із клопотанням до слідчого, дізнавача або прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні до слідчого може звернутись сторона захисту, сторона потерпілого (їх представники), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, тощо).

Оскільки ОСОБА_1 має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 42015000000001358, за наявності постанови прокурора про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадження, яка є окремим предметом оскарження у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом оскарження у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді його клопотань в межах об`єднаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_1 від 08.09.2020, 09.09.2020, 11.09.2020, 14.09.2020, 15.09.2020 в межах об`єднаного кримінального провадження № 42015000000001358 від 08.07.2015 – повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя М.О. Материнко