Постанова № 93440611, 08.12.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2085/20

провадження № 3/527/929/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2020 року близько 10.00 год. магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_1 , розташований в АДРЕСА_2 , працював під час дії заборони приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері побутового обслуговування, що передбачено постановою КМУ №641. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду письмові заперечення на адміністративний протокол, в яких зазначив, що з 2010 року по теперішній час він займається підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі промисловими та будівельними товарами у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_2 . Крім нього в магазині підприємницькою діяльністю займається ФОП ОСОБА_2 .12 листопада 2020 року, отримавши з Градизької селищної ради повідомлення про введення обмеження на торгівлю у вихідні дні через поширення коронавірусної інфекції, він змінив режим роботи своєї частини вказаного магазину «Ватерпас», ввівши у робочий тиждень два неробочі дні, а саме суботу та неділю. Раніше, коли магазин працював кожного дня, у четвер, коли покупців було найменше, вони з працівниками, проводили генеральне прибирання та генеральну дезінфекцію приміщень, яку тепер перенесено на суботу. Своє рішення він оформив відповідним розпорядженням та довів під підпис кожному працівнику магазину, тобто з 12 листопада 2020 року магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працював з понеділка по п`ятницю включно, субота та неділя не робочі дні, санітарний день - субота, вихідний день - неділя.У суботу, 14 листопада 2020 року, з самого ранку він та всі його працівники прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання робіт по прибиранню магазину, його дезінфекції, прибиранню двору та прилеглої території торгівельного закладу. При цьому, у звичайному режимі торгівлі магазин не працював, відвідувачів не приймав. Через поломку автопричепа він був змушений поїхати в м. Кременчук на металобазу. Близько 10 години 30-40 хвилин до нього зателефонував продавець магазину та повідомив, що до магазину прийшла поліція та перевіряє магазин. В цей час, як він дізнався пізніше, до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приїхав постачальник товару від фірми «Поло» та згідно видаткової накладної № 99794 від 13 листопада 2020 року, прийнятої та облікованої у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.11.2020 року, привіз товар - будівельні та оздоблювальні матеріали. Продавець магазину ОСОБА_3 , на свій розсуд, без повідомлення його чи дозволу, відчинив двері магазину та почав приймати товар. Зі слів ОСОБА_3 постачальник до магазину не заходив, приймав товар у нього на крильці магазину. В цей час повз нього та постачальника у відкриті двері зайшли працівники поліції, яким супротиву ніхто не чинив. Далі вони записали дані продавців і почали чекати його. Описані факти підтверджуються заявами продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладеними у письмовій формі та посвідчені нотаріально та відеозаписом ситуативної ( тобто відеозапис вмикається коли в поле зору потрапляє об`єкт) камери відеоспостереження торгівельного залу магазину.

Прибувши до магазину, він побачив що у торгівельному закладі знаходились працівники поліції, які почали його знімати на свої власні телефони, проти чого він категорично заперечував, оскільки на відміну від поліцейських не є ні державним службовцем, ні публічною особою і дозволу їм на знімання мене на телефони не давав. На ґрунті цього у них виникла словесна перепалка. Далі працівники поліції взяли папку із встановлюючими документами магазину та ФОПів, які в магазині здійснюють роботу, записали необхідні їх дані і пішли з магазину. Таким чином, він особисто як фізична особа-підприємець не відкривав магазин у суботу 14 листопада 2020 року для приймання у ньому відвідувачів та його роботи у режимі торгівлі - реалізації товару. Всі описані події відбувались під час його відсутності у магазині та без його відома, а присутні у магазині виконували роботи, пов`язані із виконанням заходів «санітарного дня», передбаченого графіком роботи, а не з торгівлею у магазині. Дані твердження повністю доводяться відеозаписом камер спостереження магазину (на відеозаписах дата виставлена вірно, час збитий через неодноразові вимкнення електроенергії раніше).

На підставі вищевикладеного, просив справу про адміністративне правопорушення № 527/2085/20 за ознаками порушення ст. 44-3 КУПАП щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.ст.245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 293433 від 14 листопада 2020 року;

- пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14 листопада 2020 року;

- рапорти ДОП та ЮП СП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та копія свідоцтва платника єдиного податку;

- відеозапис фіксації вчинення правопорушення;

- довідка виконкому Градизької селищної ради від 02 грудня 2020 року;

- копія договору оренди приміщення №1 від 01 жовтня 2020 року;

- розпорядження директора ОСОБА_1 від 12 листопада 2020 року про зміну режиму роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- копія видаткової накладної №6798 від 14 листопада 2020 року;

- копія видаткової накладної №99794 від 13 листопада 2020 року;

- заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додані до письмового заперечення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як встановлено судом та не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній є фізичною особою-підприємцем та займається підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі промисловими та будівельними товарами у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_2 .

Згідно пп. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( із змінами внесеними Постановою КМУ від 11 листопада 2020 року №1100) до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Згідно п. 2. Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення; охорони громадської безпеки та власності; забезпечення безпеки осіб; забезпечення публічної безпеки і порядку.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису фіксації вчинення правопорушення, інспектор поліції зайшов у відчинені двері магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 , в приміщенні магазину в черзі до продавців стояло 6 чоловік. Підійшовши до одного з продавців, інспектор поліції запитав, чи знають вони, що торгувати у вихідний день їх магазині не можна, на що продавець відповів, що в них є «хімія», а з «хімією» працювати можна.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що в магазині не було сторонніх осіб, а проводилося прибирання та дезінфекція приміщення продавцями, спростовуються дослідженим відеозаписом.

Відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додані до письмового заперечення, не містять звуку, зняті не безперервно та відображають події більш як через дві години після виявлення правопорушення, тому факту приймання відвідувачів у магазині 14 грудня 2020 року близько 10.00 год. не спростовують.

За таких обставин, до письмових заперечень ОСОБА_1 суд відноситься критично, а його позицію розцінює як захисну та таку, що направлена на уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) кваліфіковані правильно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 44-3, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення), та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів – Глобинське УК/Глобинський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача –UA798999980313020106000016061

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців з дати винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір