Рішення № 93440102, 03.12.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"03" грудня 2020 р. Справа № 363/1236/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду з даним позовом про стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача майнову шкоду в розмірі 87 694,00 грн.Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 04.08.2018 року в с. Жукин, Вишгородського району по вул. Київська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «FIAT DUKATO» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вказаному ДТП.

На момент ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №28-0199-18-00036 від 01.02.2018 року.

У зв`язку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відшкодувало ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 187 694,00 грн.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування страхувальнику, до позивача (страховика) перейшло право вимоги до відповідальної за збитки особи, тобто відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 87 694,00 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

04.08.2018 року близько 10 години 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 в порушення п.п.12.1., 12.3. правил дорожнього руху, в с. Жукин по вул. Київська, керуючи автомобілем «FIAT DUKATO» д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, під ас виникнення небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.09.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка набрала законної сили 21.09.2018 року.

Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На час ДТП, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-18-00036 від 01.02.2018 року, був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 07.08.2018 року з метою отримання відшкодування звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно до звіту №0808 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля від 16.08.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням розцінок спеціалізованого СТО складає 316 705,73 грн.

14.09.2018 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування за договором №28-0199-18-00036 від 01.02.2018 року в розмірі 187 694,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією платіжного доручення №19251 від 14.09.2018 року.

Відповідно до п.9.1. ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Пунктом 11.14 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-18-00036 від 01.02.2018 року, встановлено, що максимальний розмір страхового відшкодування 5% від страхової суми КАСКО, але не менше 10 000,00 грн.

Статтею 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з положення ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , відповідального за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 87 694,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, статтями 27, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі статей 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» майнову шкоду в розмірі 87 694,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (ЄДОПОУ 30859524; 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. А)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП в матеріалах справи відсутній; АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 10 грудня 2020 року.

Суддя О.Д. Рудюк