Ухвала суду № 93439754, 03.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9284/19

2/357/2838/20

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем),-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у розмірі 2936 грн. 70 коп. та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2020 року було скасовано заочне рішення від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі № 357/9284/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (використанням внутрішньобудинкових систем) та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року було задоволено клопотання генерального директора ТОВ «Білоцерківвода» ОСОБА_3 та замінено у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповільністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача Гошко Руслан Леонідович, який діє на підставі довіреності від 08.01.2020 року № 17 (а.с. 123) не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 03.08.2020 року вх. № 29456 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 122).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 142).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов