Ухвала суду № 93439463, 10.12.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2287/20

провадження №6/283/51/2020

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді – Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Малині заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Малинський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року директор ТОВ «Брайт Інвестмент» ОСОБА_2 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначила, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 01.10.2009 року у цивільній справі №2н-48 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/12/2007/980-ПКП/02/141 у розмірі 17024,93 грн. було задоволено повністю. Отже, на підставі зазначеного судового рішення був виданий виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №GL48N718070_blank, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі, за кредитним договором №21/12/2007/980-ПКП/02/141, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ blank_01, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі, за кредитним договором №21/12/2007/980-ПКП/02/141, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Отже, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача –публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №21/12/2007/980-ПКП/02/141 у розмірі 17024,93 грн.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник первісного стягувача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу майнових прав №GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до останнього перейшло право вимоги до позичальників фізичних осіб (боржників) за кредитними договорами (а.с.10-11), в тому числі право вимоги за кредитним договором №21/12/2007/980-ПКП/02/141 від 21.12.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним Додатком до договору (а.с.12).

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі, згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами, за кредитним договором №21/12/2007/980-ПКП/02/141 від 21.12.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» (а.с.7,8).

За таких обставин, вимога заяви про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 354, ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайнт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №2н-48 у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/12/2007/980-ПКП/02/141 від 21.12.2007 року, а саме: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54 офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064).

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя