Ухвала суду № 93437330, 08.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" грудня 2020 р.Справа № 922/3623/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ-Фарм", с.Козіївка Харківської області до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація", м.Харків про стягнення 118 663,55грн

за участю представників:

від позивача: Іщенко Т.В., директор наказ №37 від 21.12.2019

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТВ-Фарм" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" (надалі - відповідач) про стягнення 118663,55грн., з яких: 64371,92грн. основного боргу, 38383,75грн. пені, 3033,49грн. 3% річних, 6437,19грн. інфляційної складової, 6437,19грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки №00000832 від 27.10.2017.

Ухвалою від 16.11.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2020.

30 листопада 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд зауважує, що відповідно до частини 5 статті 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Втім, до відзиву відповідача додано лише поштовий фіскальний чек від 26.11.2020, який підтверджує направлення кореспонденції на адресу господарського суду Харківської області. Докази направлення відзиву позивачу відповідачем не надані.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача в 5-денний строк з дати отримання даної ухвали надати суду докази направлення відзиву на адресу позивача.

08 грудня 2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копій реєстру податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН ТОВ "МТВ-Фарм", планів роботи ТОВ "МТВ-Фарм" на 29.11.2018 та 04.12.2018, копії товарно-транспортних накладних.

У підготовчому засіданні 08.12.2020 представник позивача просила суд задовольнити клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд розгляне клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи в наступному засіданні після надання письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку, передбаченого статтею 80 ГПК України на подання доказів.

Також позивачу слід надати суду докази виконання вимог частини 9 статті 80 ГПК України, відповідно до якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Представник відповідача у підготовче засідання 08.12.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання відповідач повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача, що унеможливлює розгляд питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Також, з огляду на доводи, що викладені у відзиві на позов, суд вважає за необхідне, з метою належного з`ясування фактичних обставин справи та надання пояснень щодо правовідносин сторін, визнати явку представника відповідача у наступне засідання обов`язковою.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на "19" січня 2021 р. о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №323.

Визнати обов`язковою явку відповідача у призначене підготовче засідання та викликати його представника.

Зобов`язати відповідача в 5-денний строк з дати отримання даної ухвали надати суду докази направлення відзиву на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.12.2020.

Суддя М.В. Калантай