Ухвала суду № 93437322, 09.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3250/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подачу доказів по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про за участю: стягнення 420000,00 грн. представника позивача - Стриж Л.А., на підставі ордеру від 01.10.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.10.2017 року;

представника відповідача - Орлов О.О., за довіреністю від 28.10.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.11.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" штрафу у розмірі 420000,00 грн. за порушення ч. 3 п. 6.9 кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 року, право вимоги за яким ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" набуло на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.06.2020 року № ВП-26/06/20-Ст. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 04.11.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2020 року підготовче засідання було відкладено на 23.11.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року підготовче засідання було відкладено на 30.11.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті на 09.12.2020 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.12.2020 року представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 28428).

Крім того, 09.12.2020 року представник позивача надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 28818).

В судовому засіданні 09.12.2020 року представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на подачу доказів та просив суд долучити подані докази до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.12.2020 року проти клопотання позивача про поновлення строку на подачу доказів заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В даному випадку позивачем було подано до суду копію адвокатського запиту та листування з Банком за листопад 2020 року.

В обґрунтування поновлення строку на подачу доказів, представник позивача посилається на те, що відповіді на запит та листування були отримані лише зараз.

Проте суд зауважує, що позивач не був позбавлений можливості направити адвокатський запит та лист на адресу Банку під час підготовки документів для звернення до суду або під час підготовчого провадження, як то визначено нормами ГПК України.

Суд зазначає, що заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване заявником. Відсутність обґрунтування поважності причин пропуску строку позбавляє суд можливості поновити такий строк.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Проте в даному випадку відповідачем не обґрунтовано та не підтверджено доказами, які обставини перешкоджали представнику позивача надати відповідне листування у строки, визначені для подання доказів, в той час, як розгляд даної справи триває ще з жовтня 2020 року та позивач мав можливість подати необхідні докази у встановлені строки.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 43 Господарським процесуальним кодексом України, передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, виходячи з того, що позивачем не обґрунтовано обставин які перешкоджали останньому подати відповідні докази у строки, визначені ст. 80 ГПК України, господарський суд, керуючись принципом змагальності сторін, не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.119, п.10 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подачу доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 10.12.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля922/3250/20