Ухвала суду № 93437233, 08.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4346/19

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши заяву ліквідатора Рудого А.М. (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності у справі

за заявою ТОВ "Алавія Груп", м. Київ , ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", м. Київ про визнання банкрутом ПП "Карго Тренд", м. Харків ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Алавія Груп" та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж" звернулись до Господарського суду Харківської області зі спільною заявою, в якій просять суд: відкрити провадження у справі про банкрутство ПП "Карго Тренд", м. Харків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2020, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Карго Тренд", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енерго-Монтаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавія Груп", призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Карго Тренд" арбітражного керуючого Рудого А.М.

Ухвалою суду від 03.04.2020 визначено, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енерго-Монтаж та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавія Груп" .

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.05.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рудого А.М. про перехід до ліквідаційної процедури, процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Карго Тренд" та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Рудого А.М. припинено, визнано юридичну особу Приватне підприємство "Карго Тренд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

До суду 24.06.2020 від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. 14408) з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду задоволено заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. 14408 від 24.06.2020), визнані поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника.

03.12.2020 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності (вх. 4952), в якій просить стягнути з Лютова О.М. (попереднього керівника банкрута), на користь ПП "Карго Тренд" грошові кошти в розмірі 1 058 876,60 грн.

Розглянувши заяву ліквідатора Рудого А.М. (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності та перевіривши її відповідність вимогам процесуального закону, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень ліквідатора, крім іншого, належить звернення з вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

З аналізу нормам Господарського процесуального кодексу України вбачається, що при зверненні до суду із заявою, яка містить вимоги до інших осіб, заявник повинен надати докази направлення копії такої заяви іншим сторонам та учасникам провадження у справі. Такі вимоги необхідні задля збереження принципу змагальності сторін, їх рівності перед законом та судом.

Сторони та інші учасники провадження у справі мають бути обізнані про хід розгляду справи та заявлені до розгляду судом вимоги (бути знайомі з їх змістом та доводами) задля можливості подати свої заперечення та відзиви на такі заяви.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасникам у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Як вбачається із поданої ліквідатором заяви про покладення субсидіарної відповідальності ліквідатор направив заяву засобами електронного зв`язку на електронні адреси: до господарського суду Харківської області; gu.kh@tax.gov.ua ГУ ДПС у Харківській області; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

При цьому, ліквідатор направив заяву про покладення субсидіарної відповідальності ОСОБА_4 на електронну адресу ПП "Карго Тренд" (боржника).

Суд зазначає про те, що відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з моменту ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом, крім іншого, повноваження керівних органів боржника припиняється, а такі повноваження виконує ліквідатор.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ліквідатором не додано належних та допустимих доказів направлення копії заяви про покладення субсидіарної відповідальності на адресу ОСОБА_4 .

Суд зауважує на тому, що сторонами та учасниками у даній справі є: ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енерго-Монтаж", ТОВ "Алавія Груп", ГУ ДПС у Харківській області та ОСОБА_4 (колишній керівник боржника як особа, до якої ліквідатор висуває вимоги).

Судом встановлено, що ані в матеріалах справи, ані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і громадських формувань не міститься даних щодо офіційної електронної адреси ТОВ "Алавія Груп", ТОВ "НВО "Енерго-Монтаж" та ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд зазначає, що ліквідатором не додано належних та допустимих доказів направлення копії заяви про покладення субсидіарної відповідальності на адреси ТОВ "Алавія Груп" , ТОВ "НВО "Енерго-Монтаж".

Таким чином, судом встановлено наявність належного повідомлення про подання заяви (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності тільки ГУ ДПС у Харківській області.

Отже, заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності не відповідає вимогам процесуального закону, що є підставою для залишення її без руху та надання заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків.

Крім того, заява не містить жодних доказів в обґрунтування наведених у ній доводів.

З урахуванням того, що ліквідатором не додано до заяви (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності доказів її направлення іншим учасникам у справі про банкрутство, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку заяву ліквідатора Рудого А.М. (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності залишити без руху, надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутсва, ст. ст. 172, 174, 179, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Рудого А.М. (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності залишити без руху.

Повідомити ліквідатора Рудого А.М. про недоліки заяви (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності а саме: про відсутність належних доказів повідомлення ТОВ "Алавія Груп" , ТОВ "НВО "Енерго-Монтаж" та ОСОБА_4 про звернення з такою заявою до суду.

Надати ліквідатору Рудому А.М. десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви, а саме, надати суду:

- докази направлення заяви ТОВ "Алавія Груп", ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий